УИД 16RS0018-01-2025-002214-07

Дело № 2-2150/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах ФИО7 к ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства по возмещению морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО4 Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена вина ФИО4 в ДТП. В транспортном средстве <данные изъяты>, помимо ФИО2 также находились ФИО6, а также несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗА.ина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанного происшествия истцу, а также ребёнку причинены сильные физические и моральные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в нем, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 не оспаривая факт причинения морального вреда, просили снизить размер взыскиваемой суммы, а также просили отказать в удовлетворении требования искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4

В транспортном средстве <данные изъяты> помимо ФИО2 также находились ФИО6, а также несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО7. В результате ДТП несовершеннолетней ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации один раз в месяц.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:15 ч. по 08:31 ч. ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, перевозя пассажира ФИО8, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, на <данные изъяты> автодороги Казань-Оренбург в направлении <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, со скоростью около 60 км/ч, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустила съезд автомобиля на обочину, после чего потеряла контроль управления над автомобилем и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 получила закрытую тупую травму живота с разрывом стенки тощей кишки, кровоизлиянием в серозную оболочку поперечной ободочной кишки. Раны с гематомой мягких тканей волосистой части головы слева. Субарахнаидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени. Перелом костей носа, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажир автомобиля <данные изъяты> малолетняя ФИО7 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки и кровотечением в брюшную полость, ссадины на лбу справа, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО4 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется закрытая тупая травма живота с разрывом селезёнки и кровотечением в брюшную полость, ссадина на лбу справа. В своей совокупности по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Приобщенной медицинской документацией на имя ФИО7 подтверждаются обращения за медицинской помощью в связи с ДТП.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении, на иждивении у ответчика находятся несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, источником повышенной опасности малолетней ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, при этом виновные действия водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и последствиями в виде причинения малолетней вреда здоровью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика и отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны ФИО2, характер физических и нравственных страданий малолетней ФИО7, болевых ощущений, возраст последней, которой на момент дорожно-транспортного происшествия было 5 лет, характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, причинивших вред здоровью (причинен тяжкий вред здоровью), длительность лечения, негативные последствия для здоровья, вызванные причиненными травмами, невозможность до полного выздоровления вести привычный образ жизни, принимая во внимание индивидуальные особенности малолетней, что она в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью вынуждена не посещать образовательные, развлекательные и иные учреждения, а также принимая во внимание и тот факт, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, то есть не с прямым умыслом, наличие у нее, как у матери одиночки, двух несовершеннолетних детей на иждивении, ее материальное положение, а также, как характеристика личности ответчика, установленные судом при постановлении приговора смягчающие наказание обстоятельства, также отмечается судом то обстоятельство, что в данном ДТП и ответчик получил тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда (1 500 000 рублей) суд признает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая данное требование искового заявления, суд соглашается с позицией ответчика о том, что в данном случае возмещение морального вреда по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не является денежным обязательством, а мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем данное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) действующей в интересах ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении требований исковых заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.