<адрес>

УИД: 26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО12, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1., начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя о снятии ареста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, ФИО12, обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО9, руководителю УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика - судебного пристава ФИО1, выразившиеся в незаконном снятии ареста с обьекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4.

Из административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело ( №) по исковому заявлению истца ФИО5 к ответчику ФИО4 о расторжении договора займа и соглашения к договору займа, взыскании задолженности по договору займа, ежемесячных процентов, пени за просрочку по договору займа и соглашению, взыскании государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с резолютивной частью определения <адрес>вого суда, рассмотревшего апелляционную жалобу истца ФИО5, с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 954348 рублей. Взыскателю ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС 020773850.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО10. возбудил исполнительное производство 8606/21/26014-ИП. В рамках исполнения вынесенного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО10 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и арест указанного объекта недвижимости, о чем заявителю сообщено не было.

Позднее ФИО4 стало известно, что в отношении указанного обьекта недвижимости было вынесено несколько ограничений права с номерами государственной регистрации ограничений №; -26:12:022221:497-26/471 /2021 -4; -26:12:022221:497-26/109/2021-3; -26:12:022221:497-26/010/2020-2; -26-26/001-26/001/014/2016-658/1, что подтверждается прилагаемой к иску выпиской из ЕГРН.

Указанные ограничения, в частности ограничения, номер государственной регистрации 26:12:022221:497-26/471/2021-5,26:12:022221:497-26/471/2021-4 и 26:12:022221:497-26/109/2021-3 были направлены в счет исполнения обязательств по судебному решению в отношении требований ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ своим постановлением, судебный пристав ФИО1 отменила меры ограничения в отношении объекта недвижимости и сняла арест, указав при этом в постановлении, что ею в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что имущество принадлежит другому лицу. Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, право на объект недвижимости от ФИО4 к ФИО2 перешло лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно снятие ареста с объекта недвижимости произошло незаконно, в ущемление прав ФИО5 по судебному решению.

Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО4 и её представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, в судебном заседании поддержала имеющиеся в материалах дела возражения (л.д.39-40), в удовлетворении предъявленных требований просила отказать в полном объёме.

Административные ответчики начальник Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8, руководитель УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Начальник Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО8 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО2, представитель ППК «Роскадастр», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительного листа ФС 020773850 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 954 348,00 рублей в пользу ФИО5 в отношении ФИО4.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером 26:12:022221:497..

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Обратить взыскание на данный объект недвижимости в рамках исполнительного производства с целью дальнейшей его реализации в пользу взыскателя не представлялось возможным, так как согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества в собственности ФИО4 находился единственный объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненское отделение обратился ФИО2 с ходатайством об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с тем, что между ним и ФИО4 заключен договор займа денег с залогом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64). Предметом договора залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:12:022221:497.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеизложенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано: ограничение (обременение)(л.д. 66).

Так как, ФИО4 нарушены обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО11, зарегистрирован в реестре №-н/26-2021-2-821, совершил исполнительную надпись, согласно которой предмет залога :— квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.. Ставрополь, <адрес>, кв.. 23. перешла в собственность «Залогодержателя» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, согласно статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями, по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Суд приходит к выводу, что по настоящее время судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов были приняты все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном действии судебного пристава- исполнителя выразившееся в незаконном снятии ареста с объекта недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку незаконного действия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику Изобильненского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, руководителю УФССП по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ФИО4 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1., начальнику Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя о снятии ареста, возложении обязанности устранить допущенные нарушения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.