Дело № 2-556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 сентября 2022 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате комиссий и штрафов, а также обязательство в установленный срок возвратить заемные денежные средства, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил. 26.12.2017 года банк уступил право требования в отношении задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ООО «Феникс», истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору за период с 26.08.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 73 916 рублей 43 копейки, в том числе: 19 763 рубля – основной долг;986 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 653 рубля 70 копеек – проценты на просроченный основной долг; 51 513 рублей 25 копеек – штрафы, а также о взыскании судебных расходов в размере 2 417 рублей 49 копеек.

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 63 230 рублей, на срок 18 месяцев, под 22,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-17).

Уплата кредита должна была производиться ФИО1 в соответствии с графиком платежей, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 4 183 рубля 66 копеек, с внесением последнего платежа в срок до 17.10.2013 года (л.д. 13).

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» исполнило надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика ФИО1, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 21).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, прекратил уплату обязательных ежемесячных платежей с мая 2013 года (л.д. 21 оборотная сторона).

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло к истцу ООО «Феникс» (л.д. 37--43).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 33, 34).

По состоянию на 23.06.2022 года сумма основного долга по кредитному договору, согласно расчетов, представленных КБ «Ренессанс Кредит»,за период с 26.08.2013 года по 26.12.2017 года включительно, составила73 916 рублей 43 копейки, в том числе: 19 763 рубля – основной долг;986 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 653 рубля 70 копеек – проценты на просроченный основной долг; 51 513 рублей 25 копеек – штрафы (л.д. 7, 19-20).

Оснований не доверять расчету суммы задолженности у суда не имеется, данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 26.08.2013 года по 26.12.2017 года включительно, по состоянию на 23.06.2022 года, в размере 73 916 рублей 43 копейки, в том числе: 19 763 рубля – основной долг;986 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 653 рубля 70 копеек – проценты на просроченный основной долг; 51 513 рублей 25 копеек - штрафы.

Доводов, которые бы являлись основанием к отказу в иске, либо уменьшения суммы взыскания, ответчиком не заявлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» сумма государственной пошлины в размере 2 417 рублей 49 копеек.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт, серия: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с 26.08.2013 года по 26.12.2017 года включительно, по состоянию на 23.06.2022 года, в размере 73 916 рублей 43 копейки, в том числе: 19 763 рубля – основной долг; 986 рублей 48 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1 653 рубля 70 копеек – проценты на просроченный основной долг; 51 513 рублей 25 копеек – штрафы, взыскать расходы по делу в размере 2 417 рублей 49копеек, а всего взыскать 76 333 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 21.09.2022 года