УИД №
Дело № 2а-2020/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07.06.2022 г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кутиченко ФИО5 при секретаре судебного заседания Грибановой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2020/2022 по административному исковому заявлению ООО «ЭДИКТ» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭДИКТ» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП незаконным, нарушающими ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что ответ по жалобе ООО "Эдикт" не был представлен, отсутствует организованная работа Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области. Признать действия сотрудников не законными, в связи с тем, что заявление о розыске исполнительного документа или выдаче справки, в связи с утратой исполнительного документа было проигнорировано, и не был направлен ответ заявителю. Обязать направить административному истцу ответ на заявление и жалобу, поданные ранее о розыске исполнительного документа по делу № (должник: ФИО1).
Требования административного истца обоснованы тем, что в Наро-Фоминское районное отделение судебных приставов ООО "ЭДИКТ" было направлено заявление о розыске исполнительного документа по делу № (должник: ФИО1). ООО ЭДИКТ обратилось с заявлением о розыске исполнительного документа, либо выдаче справки о его отсутствии, но в установленный законом срок (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве") ответа не было получено, в связи с чем обратились с жалобой к старшему судебному приставу Отдела. Жалоба была подана дважды, но не на одну из них ответ не получен, в нарушении ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения жалобы. Вторая жалоба, согласно сайту Почты России, поступила в РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие ответа на жалобу также подтверждает бездействие со стороны старшего судебного пристава Отдела, в полномочия которого входит организация работы подразделения судебных приставов, которое он возглавляет (ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.
Административным ответчиком - начальником отдела - старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области представлен ответ на запрос суда, из которого следует, что в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство в отношении должника ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭДИКТ» не возбуждалось.
В силу ст.ст. 14, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Как следует из представленных материалов, ФИО4 занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.
В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Судом установлено, что в Наро-Фоминское РОСП УФССП России по Московской области поступила жалоба ООО «ЭДИКТ» на нарушение закона об исполнительном производстве.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалоба получена Наро-Фоминским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.
Старшим судебным приставом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области и Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области суду не представлено доказательств о том, что административному истцу направлен ответ по заявлению о розыску исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а так же представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку на день рассмотрения административного иска суду не представлено доказательств о том, что административному истцу направлен ответ по заявлению о розыску исполнительного документа в отношении должника ФИО1, а так же представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу. Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭДИКТ» к старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей удовлетворить.
Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «ЭДИКТ» на нарушение закона об исполнительном производстве.
Обязать старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть по существу жалобу ООО «ЭДИКТ» на нарушение закона об исполнительном производстве в соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Признать незаконными бездействия Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ЭДИКТ» о розыске исполнительного документа в отношении должника ФИО1.
Обязать Наро-Фоминский РОСП ГУФССП России по Московской области направить ООО «ЭДИТК» ответ на заявление о розыске исполнительного документа в отношении должника ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО7 Кутиченко