№2-2927/2022

№58RS0018-01-2022-005528-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Ключниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК Нарбон обратилось в суд с иском, указав, 18 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 268-3\2021. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 320000 рублей на срок до 17.07.2021 года, процентная ставка - 73 % годовых или 0,2 % в день (п. 4 таблицы Договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством – NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер . В соответствии с актом осмотра залогового имущества, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа лично в руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3-983 от 18.06.2021 года. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора, сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не позднее 17.07.2021 года. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 268-3\2021 в размере 361 600 рублей, обратив взыскание на транспортное средство NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер , являющееся предметом залога; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» - ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 268-3\2021 в размере 361 600 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, с суммой долга в размере 361 600 руб. согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 268-3\2021. По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 320 000 рублей на срок до 17.07.2021 года, процентная ставка - 73 % годовых или 0,2 % в день

Истец передал ответчику сумму займа в размере 320 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3-983 от 18.06.2021 г.

Согласно п. 10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику имущество: транспортное средство NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер . Залоговое имущество хранится у заемщика на ответственном хранении. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 320 000 рублей. В случае образования задолженности по договору займа и отсутствия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа, заемщик обязан передать займодавцу предмет залога (заложенное имущество) в счет погашения образовавшейся задолженности.

Однако обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 361 600 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в письменном заявлении ответчик ФИО1 признала исковые требования, с суммой долга в размере 361 600 руб. согласилась.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, что подтверждается письменным заявлением, не противоречит положениям закона, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 268-3\2021 от 18 июня 2021 года в размере 361 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст. 346).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 11.11.2021 г. ФИО1 продала ФИО6 автомобиль NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер .

Сведений о том, что ФИО1 продала ФИО2 транспортное средство NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер с согласия ООО «Микрокредитная компания Нарбон» не имеется.

ФИО2 имел возможность получить информацию из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о том, что автомашина NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер находится в залоге у ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита, нарушая график платежей, в связи с чем, у ООО «Микрокредитная компания Нарбон» возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 договора займа №268-3\2021 предметом залога является автомобиль - NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, (VIN): Номер , гос. рег. знак Номер , ПТС: Номер МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

В силу с п.10 договора займа, предмет залога оценен в 320 000 руб.

В соответствии со ст. 340 п. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом требований истца, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство NISSAN NAVARA 2.5D SЕ, год изготовления 2007, VIN: Номер , регзнак Номер , принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «Микрокредитная компания Нарбон» оплачена государственная пошлина в сумме 9 408 руб., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № 268-3\2021 от 18 июня 2021 года в сумме 361 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство NISSAN NAVARA 2,5 D SЕ, год изготовления 2007, VIN: Номер , регзнак Номер , принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.