УИД: 72RS0011-01-2022-000934-54
Дело № 2а-64/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ишим 03 мая 2023 года
Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,
при секретаре Кадцыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Ишимскому МОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, мотивируя свои требования тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника – автомобиль KIA RIO. Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке № 723/593 составила 662 800 руб. 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатоа оценки в соответствии с отчетом № 723/593 от 10.10.2022. Административный истец с результатами оценки не согласен, просит отменить постановление о принятии результатов оценки от 17.10.2022.
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 и ФИО4
Ишимский МОСП УФССП России по Тюменской области был реорганизован в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам.
В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, до судебного заседания от них поступило заявление, в котором они просили судебное заседание провести в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, ФИО2 и ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица ООО «ГК "АЗИРА", ООО "БАНК ОРАНЖЕВЫЙ», УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. ООО «ГК «АЗИРА» представили в суд возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых просили суд оставить требования истца без удовлетворения и дело рассмотреть без участия представителя ООО «ГК «АЗИРА».
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи нотариуса № 78/130-Н/72-2021-12-228 от 28.07.2021, выданной нотариусом ФИО5 по делу № 7/130-н/78-2021-12-228, вступившей в законную силу 28.07.2021 Ишимским МОСП возбуждено исполнительное производство № 193013/21/72009-ИП о взыскании задолженности в размере 1 046 6460 руб. 80 коп.
10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: автомобиль KIA RIO, 2020 г.в., г/н №. После чего ООО ГК «АЗИРА» составлен отчет об оценке № 723/593, согласно которому стоимость арестованного автомобиля составила 662 800 руб.
17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 723/593 от 10.10.2022, согласно которому стоимость арестованного автомобиля KIA RIO, 2020 г.в., г/н № составила 662 800 руб.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о назначении оценщика от 23.05.2022, отчета № 723/593 об оценке объекта оценки от 10.10.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 17.10.2022, привлеченный к участию в исполнительном производстве № 193013/21/72009-ИП, а именно для оценки арестованного 10.03.2022 имущества специалист ООО «Группа компаний Азира» ФИО6 не имеет квалификации специалиста оценщика, лично автомобиль не осматривал, отсутствует порядок расчета рыночной стоимости автомобиля.
С отчетом № 723/593 от 10.10.2022, составленным ООО «ГК «АЗИРА» ФИО1 не согласился, представил судебному-приставу отчет № 039/2022 от 25.10.22, составленный ООО «Независимая экспертиза и оценка» об оценке арестованного имущества на сумму 1 166 000 руб. Однако представленный административным истцом отчет, судебным-приставом во внимание принят не был, не дана оценка указанному отчету.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.
Вопреки доводам заинтересовванного лица ООО «ГК «АЗИРА», административным истцом сроки обжалования постановления о принятии результатов оценки соблюдены.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 18.01.2023 по ходатайству административного истца, назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Вега».
Согласно заключению эксперта № 113/23 от 24.03.2023 стоимость автомобиля KIA RIO, 2020 г.в., г/н № составляет 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) руб.
Оценив представленное заключение эксперта № 113/23 от 24.03.2023, составленное экспертом-оценщиком ООО «Вега» ФИО8, которая предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, является членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Свободный Оценочный Департамент» регистрационный номер в реестре № 300, дата включения в реестр 08.04.2013, дата выдачи свидетельства 06.03.2019, прошла профессиональную переподготовку, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 032042-2 от 03.12.2021, полис ообязательно страхования ответственности оценщика ООО «АМТ Страхование» № ТPL-2200051-96-057 от 11.05.2022, осмотр транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, оценщиком произведен 17.03.2023 по адресу: <...> Октября, 5А, суд считает необходимым принять за основу заключение указанного оценщика, квалификация данного специалиста подтверждена соответствующими документами, он лично осматривал транспортное средство. Рыночная стоимость объекта экспертизы автомобиля КИА РИО, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на 10.10.2022 составила 1 245 000 руб. 00 коп.
Таким образом, стоимость имущества административного истца согласно заключению об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем значительно ниже рыночной стоимости имущества, определенной заключением эксперта № 113/23 от 24.03.2023. Принятие подобного отчета об оценке нарушило права и законные интересы административного истца. Следовательно администартный иск подлежит удовлетворению, оспаривамое постановление судебного пристава исполнителя о принятии результатов оценки от 17.10.2022 - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки - удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 от 17.10.2022 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 193013/21/72009-ИП - незаконным.
Признать надлежащей стоимостью автомобиля KIA RIO, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, в размере 1 245 000 (один миллион двести сорок пять тысяч) руб.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № 193013/21/72009-ИП от 22.10.2021, с указанием оценки автомобиля KIA RIO, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленной судом в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
В течение 10 дней по истечении указанного для восстановления нарушенных прав срока известить суд об исполнении решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменском областном суде в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ишимский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.
Председательствующий судья подпись Т.В.Алексеева
Копия верна:
Судья Т.В. Алексеева