2-657/2025
73RS0001-01-2024-006455-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Сизова И.А.,
при секретаре Айметдиновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО1 ФИО9, Мухаметшиной ФИО10, Мухаметшиной ФИО11, ФИО1 ФИО12 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери (тамбурной перегородки),
установил:
ООО «Парус» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери (тамбурной перегородки).
Иск мотивирован тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома (далее МКД) <адрес> в г.Ульяновске и обязуется согласно условиям договора управления МКД выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Ответчики являются собственниками <адрес> данном доме. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики самовольно установили металлическую дверь (тамбурную перегородку) при входе в <адрес>, чем самовольно произвели отчуждение части общедомового имущества в личных целях без согласия всех собственников, без соответствующего проекта и согласования с уполномоченными органами. Выданные предписания о проведении демонтажа не исполнены, акты о неисполнении предписания составлены. Повторные предписания также не исполнены.
Истец просил обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции в виде металлической двери (тамбурной перегородки) при входе в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Судом в качестве соответчиков привлечены ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 – собственники <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 просили в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Особенности осуществления данных правомочий собственников в отношении общего имущества в многоквартирном доме установлены главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу положений которой вопросы управления общим имуществом решаются на общем собрании собственников в рамках его компетенции, определенной ст. 44 ЖК РФ, в порядке, установленном ст. 46 того же Кодекса, при этом необходимость получения общего согласия всех собственников помещений дома предусмотрена законом лишь в случаях уменьшения размера общего имущества (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), с чем связана норма части 2 ст. 40 Кодекса, согласно которой, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО «Парус», обращаясь в суд с настоящим иском, указало, что является управляющей компанией многоквартирного дома (далее МКД) <адрес> <адрес> в <адрес> и обязуется согласно условиям договора управления МКД выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
В силу ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В силу ч.1 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На запрос суда ДД.ММ.ГГГГ Агентство государственного и жилищного надзора Ульяновской области сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО « ФортКом».
Поскольку на дату рассмотрения дела, истец не является организацией обслуживающей многоквартирный <адрес> по <адрес> в г.Ульяновске, то заявленные требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО1 ФИО15 Мухаметшиной ФИО16, Мухаметшиной ФИО17, ФИО1 ФИО18 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно возведенной металлической двери (тамбурной перегородки)– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Сизов
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.