Дело №

УИД62RS0№

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 09 ноября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя административного истца Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов - ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2023 года, действительной по 31 декабря 2023 года,

представителя заинтересованного лица – помощника Касимовского межрайонного прокурора, Косолапова Н.А.,

при секретаре Жакиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Касимовскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

Администрация муниципального образования – городской округ город Касимов обратилась в суд с административным иском к Касимовскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021г. по делу № на основании исполнительного листа №, выданного Касимовским районным судом Рязанской области.

В обоснование административного иска указано, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию муниципального образования – городской округ г. Касимов возложена обязанность по приведению участка автомобильной дороги, проходящей по <адрес> (мимо образовательного учреждения – МБОУ «Средняя школа №») в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, а именно установить светофоры Т 7, в предельный срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ. Решение в установленный срок не исполнено. Судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО2 в связи с неисполнением решения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ на основании рассмотрения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является указанный исполнительский сбор. В настоящее время решение исполнено и поэтому административный истец полагает, что возможно уменьшение исполнительского сбора. Кроме того, в настоящее время в связи с недостаточностью денежных средств в бюджете муниципального образования осуществление оплаты исполнительских сборов своевременно и в полном объеме без привлечения дополнительных средств является затруднительным.

Определением суда от 10.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Рязанской области.

Определением суда от 23.10.2023 года в качестве заинтересованного лица к участию деле привлечен Касимовский межрайонный прокурор.

Представитель административного истца – администрации муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что бюджет города является дотационным, в адрес администрации 18.09.2023г. поступило 15 постановлений Касимовского РОСП за несвоевременное исполнение судебных решений на общую сумму 750000 руб., администрацией уже оплачено в этом году исполнительских сборов на сумму 2770259,47 руб., а бюджет по исполнительным листам и исполнительских сборам был предусмотрен на 1500000 руб.. Также пояснил, что администрация обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в его удовлетворении было отказано. В настоящее время решение суда исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением решения суда. Считает, что администрацией допущена незначительная просрочка исполнения решения суда после предоставленной отсрочки по его исполнению. Представитель считает, что на основании ч.6 и 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно уменьшение исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков – Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области, УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом; возражений по существу административного иска не представили.

Представитель заинтересованного лица – помощник Касимовского межрайонного прокурора Косолапов Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства №-ИП, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 01.10.2020г. административное исковое заявление Касимовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по исполнению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации муниципального образования – городской округ город Касимов, выраженное в непринятии мер по приведению автомобильной дороги, проходящей по <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019. На администрацию муниципального образования – городской округ город Касимов возложена обязанность: привести участки автомобильной дороги, проходящей по <адрес> (мимо образовательного учреждения – МБОУ «Средняя школа №») в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, а именно установить светофоры Т 7. Установлен предельный срок исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Касимовского районного суда администрации муниципального образования – городской округ город Касимов отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Этим же постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор (п. 3 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО2 в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации МО-ГО г. Касимов, предметом исполнения по которому является исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП; возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев после истечения установленного судом срока для его исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в представлении отсрочки исполнения решения. Решение суда исполнено административным ответчиком в 2022 году и Постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Суд принимает во внимание сообщение административного истца о том, что бюджет муниципального образования является дотационным, доля дотаций составляет 5%, в связи с чем у администрации МО-ГО г. Касимов отсутствует возможность осуществить оплату в полном объеме вновь поступивших исполнительских сборов по исполнительным производствам в виду отсутствия денежных средств. Первоначально в бюджете муниципального образования на 2023 год предусмотрено 1500000 руб. на оплату судебных расходов, оплачено уже на сумму 2770259,47 руб.

С учетом приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющихся материалов дела, обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного административного дела требования исполнительного документа исполнены, нарушение срока исполнения решения незначительное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, взысканного с должника - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Касимовскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворить.

Уменьшить размер взысканного с администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы, представления через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья:

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: