Дело № 2-451/2024
УИД 32RS0012-01-2024-000436-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2023 года г.Карачев, Брянской области
Карачевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,
при секретаре Воробьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.08.2013 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №9936593/01728. Подписано уведомление №9936-593/01728 от 30.08.2013 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере 90 000,00 руб., впоследствии был увеличен до 140 000,00 руб. Процентная ставка за пользование предоставленными кредитными средствами составляет 24,00 % годовых.
Свои обязательства по возврату кредита и процентов должник исполнял ненадлежащим образом.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 05.02.2016 по делу №2-114/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №9936-593/01728 от 30.08.2013г. в размере 224 907,46 руб., а также судебные расходы в размере 5 449,00 руб.
ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019 уступило ООО «Колибри-КЭПитал» права требования по указанному кредитному договору.
На основании договора уступки права требования (цессии) № 2/2019 от 20.11.2019 ООО «Колибри-КЭПитал» уступило ООО «Право кредитора» права требования по указанному кредитному договору.
Определением Карачевского районного суда от 25.06.2020 по делу №2-114/2016 произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «Право кредитора».
19.08.2022 между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО3 заключен договор цессии, на основании которого к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору.
Определением от 10.02.2023 взыскатель ООО «Право кредитора» заменен на ИП ФИО3, выдан дубликат исполнительного листа по делу №2-116/2016.
Определением от 15.02.2024 произведено процессуальное правопреемство по делу №2-114/2016, взыскатель ИП ФИО3 заменен на ИП ФИО1
22.11.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. За период с 28.12.2023 по 19.02.2024 задолженность, с учетом ранее взысканных денежных сумм, погашена.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 24% годовых, рассчитанные за период с 06.02.2016 по 19.02.2024 в сумме 267 528,86 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 06.02.2016 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.02.2024 в сумме 300 000,00 руб.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Карачевского районного суда Брянской области от 05.02.2016 по делу №2-114/2026 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №9936-593/01728 от 30.08.2013. С ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №9936-593/01728 от 30.08.2013 в размере 224 907,46 руб., судебные расходы в размере 5 449,00 руб.
Решение суда вступило в законную силу 06.03.2016.
По заявлению ААО «БАНК УРАЛСИБ» судом направлен исполнительный лист серии ФС №009859775 по делу №2-114/2016 для предъявления его к взысканию.
ПАО «Банк УРАЛСИБ» на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019 уступил ООО «Колибри-КЭПитал» права требования по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право кредитора» и ООО «Колибри- КЭПитал» заключен договор цессии (уступки прав (требований), согласно которому цедент ООО «Колибри- КЭПитал» передает, а цессионарий ООО «Право кредитора» принимает права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам должников, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Определением Карачевского районного суда от 25.06.2021 заявление ООО «Право кредитора» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «Право кредитора».
ООО «Право кредитора» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1-Ц от 19.08.2022г. уступил ИП ФИО3 права требования по указанному кредитному договору.
Определением Карачевского районного суда от 10.02.2023 произведена замена взыскателя ООО «Право Кредитора» на ИП ФИО3
22.12.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2212-2023-У-И.
Переход права требования от ИП ФИО3 к ИП ФИО1 подтверждается приложением № 1 к указанному договору, в том числе и по кредитному договору <***> от 30.08. 2013, заключенному с ФИО2
22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Карачевского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 96229/23/32013-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 643 руб. 75 коп. в пользу ИП ФИО3
На счет ИП ФИО1 за период с 28.12.2023 по 19.02.2024 поступили денежные средства в размере 110 643,75 руб.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №9936-593/01728 от 30.08.2013, с учетом сниженной ввиду несоразмерности неустойки, составляет 567 528,86 руб., из которой: проценты по ставке 24% годовых, рассчитанные за период с 06.02.2016 по 1 19.02.2024 - 267 528,86 руб., неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 06.02.2016 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.02.2024 - 300 000,00 руб.
Представленный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В силу положений ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, суду не представлено. Доказательств обратного суду также не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с частью 21 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8875 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> сумму процентов по ставке 24% годовых, рассчитанную за период с 06.02.2016 по 19.02.2024, в размере 267 528, 86 руб., неустойку по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 06.02.2016 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 19.02.2024 в размере 300 000, 00 руб.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8875 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . И.Ю. Болховитин