Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 июня 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО11,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО7,

при секретаре судебного заседания Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения недействительным указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В 2018 году в виду возраста и плохого здоровья она является инвалидом по зрению, позвала жить к себе сына и невестку, после переезда которых невестка – ФИО2 заставляла её написать договор дарения не неё и на сына, со стороны ответчика к ней началось плохое отношение (унижение, оскорбления, нанесение телесных повреждений, не ухаживала, не помогала и не кормила её). Желая для себя лучших условий жизни, в марте 2019 года она подписала договор дарения, рассчитывая что до смерти будет проживать в доме как собственник, изначально она планировала составить договор дарения на сына, но по пути к нотариусу ФИО2 сказала, что договор дарения будет составлен на её имя. После подписания договора дарения условия жизни не изменились, забирает пенсию, прячет еду, кроме того ответчик заводит разговоры о продаже. Дом является для неё единственным жильем и его продажу она не может допустить. В настоящее время в доме проживает она и её сын, ответчик подала на развод, забрав все документы на дом уехала, местонахождение её не известно. Просит признать договор дарения жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> заключенный между истцом и ответчиком недействительным. Применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности истца, прекратить право собственности у ответчика на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридической помощи в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15 марта 2022 года к участию по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика привлечен ФИО4 ФИО3.

12 апреля 2022 года определением суда района имени Лазо Хабаровского края принято к производству заявление ФИО1 об увеличении исковых требований о признании недействительным договора дарения заключенного между ФИО2 и ФИО4 ФИО3 11.01.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском. ФИО4 ФИО3 переведен из третьих лиц в соответчики по настоящему гражданскому делу.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по месту регистрации, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования свои с учетом их увеличения поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что договор дарения подписывала при условии оказания ей постоянной помощи, которую ответчик ей обещала. При подписании договора дарения ей ответчик указала пальцем, где поставить подпись, договор никто не зачитывал, последствия заключения данного договора ей не разъясняли.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала своего доверителя, суду дополнила, что в связи с плохим зрением, истец не имела возможность прочитать договор дарения, также поставила под сомнения, что ей данный договор зачитывали и разъясняли последствия его заключения, указав, что при заключении данного договора необходимо было воспользоваться услугами рукоприкладчика. Истец была введена в заблуждение при подписании договора, поскольку полагала, что ответчик обеспечит ей надлежащий уход и помощь после подписания договора, рассчитывала, что будет проживать в нём до старости. Однако после подписания договора отношения между сторонами ухудшились, ответчик в настоящее время не находится в родственных отношениях с истцом, брак между ответчиком и сыном истца официально расторгнут, в связи с чем истец опасается, что её выгонят с дома, который для неё является единственным жильем, в связи с чем просила признать недействительными договоры дарения, а судебные расходы взыскать с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в сентябре 2018 года истец позвонила и попросила приехать к ней, что ей нужна помощь, на что та согласилась с условием, что она напишет на неё дарственную на дом. Она продала дом в Приморье и переехала с целью осуществлять уход и помощь за истцом. За деньги полученные от продажи дома она поставила пластиковые окна, поменяла мебель у истца, установила забор. Уход за истом она осуществляла, истца все устраивало, она хвасталась всем как ей хорошо. Однако 03.12.2021 не выдержав оскорблений и унижений в свой адрес она съехала с указанного дома, в настоящее время она снимает жилье, брак с сыном истца расторгла. Пояснила, что ФИО4 друг семьи и что дом она ему подарила с целью сохранить его для себя, чтобы ей было где потом жить, с ФИО4 была договоренность не продавать это дом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 – в судебном заседании указал, что оснований для признания указанных договоров дарения не действительными нет, поскольку никакого заблуждения относительно предмета сделки не было. Истец знала какой договор она подписывает, сведения о том, что имеется договоренность, о проживании истца после подписания указанного договора дарения, не установлены. Кроме того данная сделка является оспоримой, которой должен применяться срок исковой давности 1 год. Сторона истца не предоставила достаточных оснований для признания договора дарения недействительным.

Выслушав пояснения лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно договора дарения составленного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвозмездно передала в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:185 и земельный участок общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:119, расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, жилой дом на момент заключения договора принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на момент заключения договора принадлежал ФИО1 на основании акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения подписан лично ФИО1, данное обстоятельство сторона истца не оспаривала.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества. Стоимость имущества дарителем на момент заключения договора оценивается в 100 000 рублей, жилой дом – 70 000 рублей, земельный участок – 30 000 рублей. Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому ФИО6 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО8, ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является невесткой и соседкой истцу, указала, что о заключении договора дарения она узнала от истца, к ней обратился её сын за помощью вернуть дом матери, которой в собственном доме было выделено место за печкой, с телевизором который постоянно не работал, она приходила настраивать ей антенну, поскольку ответчик на её просьбы не реагировала. В силу здоровья, у истца больные ноги, ответчик получала за неё пенсию, большую часть которой оставляла себе. В настоящее время истец живет одна, сын истца и ФИО2 померились, она настроила сына против матери, он переехал в другой дом, где сейчас и живет.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ответчик ФИО2 помогала истцу в огороде и кушать ей готовила, после подписания договора отношения между ними испортились и ответчик уехала, оставив истцу голые стены, в настоящее время истец живет одна.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.Таким образом, указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оспаривая указанный договор дарения истцом указано, что при совершении действий по отчуждению единственного для неё жилья, она заблуждалась относительно правовой природы сделки и её последствий, поскольку полагала, что она сохранила бы право собственности на принадлежащее ей жилое помещение до своей смерти. При этом, истец рассчитывала на оказание ей со стороны ФИО2 надлежащего ухода, заботы и поддержки.

Так в спорном жилом помещении зарегистрированы, ФИО1 (глава семьи), ФИО10 (сын), ФИО2 (невестка), однако фактически проживают истец и её сын, о чем свидетельствует справка с администрации Полетненского сельского поселения муниципального района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МСЭ-2006 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бессрочно установлена вторая группа инвалидности по зрению, третья группа инвалидности на основании общих заболеваний.

Согласно квитанций на оплату электроэнергии, счета приходят на имя истца и ею оплачиваются в полном объеме.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец являлась собственником индивидуального жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После совершения оспариваемых безвозмездных сделок истец продолжает проживать в указанном доме как собственник, несет бремя содержания жилого помещения, одаряемая ФИО2 после заключения сделки с спорного жилого помещения съехала, одаряемый ФИО4 после заключения с ним сделки в жилой дом не вселялся, счета по потреблению эктроэнергии по-прежнему приходят на имя истца. Таким образом, данные договора дарения фактически не исполнены, поскольку спорное недвижимое имущество находится во владении истца.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ФИО2, истец не имела намерений распорядиться принадлежащим ей имуществом, подписала договор дарения при условии оказания ей постоянной помощи одаряемой, поскольку на момент заключения договора находилась в преклонном возрасте (76 лет) имела инвалидность по зрению и нуждалась в постороннем уходе, а также при условии постоянного пожизненного проживания в указанном доме, поскольку иного жилья не имеет.

Хоть и указанные условия в договоре дарения от 25.03.2019 не закреплены, осведомленность истца о возможности внесения таких условий в договор материалами дела не подтверждается.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании истицей сущности сделки на момент её заключения, а также выяснение того, сформировалась ли выраженная в сделке воля истицы вследствие заблуждения, на которое она ссылается, и является ли оно существенным.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он бы не совершил, если бы не заблуждался.

В данном случае, не усматривается, что истица обладала волеизьявлением на безвозмездное отчуждение единственного для нее жилого помещения, и что она понимала последствия заключения такого договора дарения.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, пояснения сторон и показания свидетелей, принимая во внимание преклонный возраст истца, наличие у неё заболеваний и инвалидности по зрению, отсутствие прав на какое либо иное жилое помещение, а также поведение сторон, как до совершения, так и после совершения сделки (ответчик ФИО2 после совершения сделки расторгла брак с сыном истца, осуществила отчуждение даренного ей имущества) суд приходит к выводу, что ФИО1 могла заблуждаться относительно природы сделки, её условий, значения своих действий по отчуждению единственного жилья, поскольку при заключении оспариваемой сделки воля истца была направлена на совместное проживание с ФИО2 и получение от неё постоянного ухода, в котором она в силу своего возраста и здоровья реально нуждалась, полагала, что за ней сохраняется право пользования жилым помещением до её смерти.

Кроме того, истец имея близкого родственника – сына, который в силу закона является её единственным наследником, имела намерение распорядиться жилым домом и земельным участком исключительно в его пользу. Указанные обстоятельства ФИО2 также не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

В силу со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать договор дарения от 25 марта 2019 года недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, поскольку заключением договора дарения были нарушены права наследника на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки, признав недействительным последующий договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть стороны в первоначальное положение, исключив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, за ФИО2, ФИО4 ФИО3, оставив запись о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за ФИО1.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит необоснованными в виду следующего.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд в праве выбрать момент начала срока, исходя из обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 418-О).

Исходя из обстоятельств дела, его индивидуальных особенностей, суд принимает дату начала течения срока исковой давности с момента выезда ответчика ФИО2 с спорного жилого дома – 03.12.2021, поскольку с этой даты истцу перестал осуществляться уход со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Факт понесенных истцом расходов их стоимость, подтверждены материалами дела (чеком, договорами об оказании юридических услуг).

Вышеуказанные расходы суд признаёт необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела.

Поскольку требования о возмещении судебных расходов предъявлены истцом только к ФИО2, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Между тем сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, объем доказательств, собранной стороной истца и представленных в суд, его категорию, подготовку искового заявления, заявления об увеличении исковых требований и заявленных письменных ходатайств, а также участие представителя на подготовке дела, в двух судебных заседаниях, суд считает указанную сумму завышенной и подлежащей снижению до 40 000 рублей.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с ФИО2, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:185, земельного участка общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:119, расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый).

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:185, земельного участка общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:119, расположенные по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, между ФИО2 (даритель) и ФИО4 ФИО3 (одаряемый).

Применить последствия недействительности сделок прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о праве собственности на жилой дом общей площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:185, земельный участок общей площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером 27:08:0010802:119, расположенных по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>, за ФИО2, ФИО4 ФИО3, оставив запись о регистрации права собственности за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 44 060 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс