Решение по делу № 2-6206/2022 от 26.08.2022 | Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании бесхозяйным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Данных о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0004-01-2022-006519-19

Дело № 2-6206/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя заявителя администрации г. Екатеринбурга - ФИО1 (доверенность от <//> №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Екатеринбурга (ОГРН: №) о признании вещи бесхозяйной

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга (далее - администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества - торговых объектов, вынесенного с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного с адреса: г. Екатеринбург, <адрес> – Московская, вынесенного с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, вынесенного адреса: г. Екатеринбург, <адрес> (далее - киоски), бесхозяйными, признании права собственности администрации на киоски.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что администрацией выявлен факт размещения по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес> – Московская; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>; г. Екатеринбург, <адрес>, незаконно киосков. Сведения о владельцах киосков администрацией не установлены. <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//> киоски демонтированы, переданы МБУ «Центр организации движения» на хранение с помещением на специализированную площадку по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. До настоящего времени собственники киосков к администрации не обращался с заявлениями о их возврате, данных о собственниках до настоящего времени не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Центр организации движения» (далее - учреждение) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как следует из представленного в материалы дела акта от <//> № утвержденного заместителем главы администрации <адрес> г. Екатеринбурга по вопросам экономики и строительства произведено обследование киоска в виде кружки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен киоск. Сведения о лице, разместившем киоск отсутствуют. На киоске размещено уведомление о необходимости выноса киоска с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим киоск он не демонтирован, <//> киоск демонтирован и передан на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Из акта от <//> №, утвержденного заместителем главы администрации г. Екатеринбурга произведено обследование киоска по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен киоск. Сведения о лице, разместившем киоск отсутствуют. На киоске размещено уведомление о необходимости выноса киоска с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим киоск он не демонтирован, <//> киоск демонтирован и передан на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Из акта от <//> №-А-Л, утвержденного заместителем главы администрации г. Екатеринбурга произведено обследование киоска по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположен киоск. Сведения о лице, разместившем киоск отсутствуют. На киоске размещено уведомление о необходимости выноса киоска с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим киоск он не демонтирован, <//> киоск демонтирован и передан на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Данных о том, что кто-либо до даты обращения администрации в суд с рассматриваемым заявлением обращался в администрацию с заявлениями об истребовании данного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление администрации о признании киосков бесхозяйными, признании за истцом права собственности, в том числе с правом, предусмотренным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, на утилизацию данного имущества, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество - торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; торговый киоск, вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск, вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; торговый киоск, вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>.

Признать право собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на движимое имущество: торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; торговый киоск, вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск, вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>; торговый киоск, вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>, торговый киоск «Овощи-фрукты», вынесенный <//> с адреса: г. Екатеринбург, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.Р. Морозова

Копия верна: Судья

Секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →