Дело № 2а-0284/2023

77RS0017-02-2023-000924-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, согласно которому, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного-пристава Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществления контроля в установленной сфере деятельности, обязать в течение 3 дней с момента вступления в законную силу акта устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Интек» в Царицынский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москва был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист ВС 090277989 от 21.07.2022 года, выданный судебным участком №346 Хорошевского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 13000 руб. с должника ФИО1, который был получен административным ответчиком 12.09.2022 года, однако в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было, копия постановления в адрес административного истца до настоящего времени не направлена. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Интек» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ исполнительном производстве".

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство от 24.10.2022 № 293058/22/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС 090277989 от 21.07.2022 года, выданный судебным участком №346 Хорошевского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 13 000 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя: ООО «Интек».

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве от 24.10.2022 года.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и кредитные организации.

11.01.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был принят к производству, на его основании возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве фио, Управлению ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года