Решение по делу № 2-15/2025 от 18.06.2025 - о сносе самовольной постройки, установлении сервитута, встречному иску <ФИО> к <ФИО> об освобождении земельного участка, производстве переоборудования.

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возложении на ответчика обязанности демонтировать фундамент строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, освободить от строительных материалов и сооружения (будки для собаки) пожарный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Насонов С.А. представил отказ истца от иска к <ФИО> в части требований о сносе принадлежащего <ФИО> жилого дома, в остальной части требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом размещения выгребной ямы на принадлежащем <ФИО>, учитывая позицию ответчика по встречному иску <ФИО>, согласившегося со встречным иском в данной части, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-15/2025 (12RS0003-02-2023-002827-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 02 июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, установлении сервитута, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка, производстве переоборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении на ответчика обязанности демонтировать фундамент строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, освободить от строительных материалов и сооружения (будки для собаки) пожарный проезд шириной 3,5 м от арочного склада с пристроем, назначение нежилое, общей площадью 928,7 кв.м, лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости - арочного склада с пристроем, назначение нежилое, общей площадью 928,7 кв.м, лит.А,А1, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> жилого дома на данном участке является ФИО2 Ответчик начала строительство нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Возводимая ответчиком самовольная постройка не соответствует градостроительному плану земельного участка, существенно нарушает пожарные и строительно-технические нормы. Сохранение и дальнейшее возведение строения нарушает права и охраняемые интереса истца, при несоблюдении норм пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ответчик закрыла строительными материалами пожарный проезд и заблокировала глухим забором эвакуационный выход из арочного склада с пристроем. На территории пожарного выхода стоит будка для собаки.

В дальнейшем истец также заявил требования об установлении для ФИО1 права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, для прохода, проезда к принадлежащему ФИО1 аварийному выходу к котельной нежилого здания общей площадью 928,7 кв.м лит. А,А1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а также размещения трубы дымоудаления от котельной нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> организации пожарного проезда в соответствии с пожарными номами и правилами, обеспечения прохода, проезда и технического обслуживания к системе газопотребления – наружного вводного газопровода и отключающего устройства. Также истец просит возложить на ответчика обязанность не чинить ему препятствия в организации технического обслуживания системы газопотребления.

В части требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать фундамент строящегося жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 отказался, производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 После неоднократного изменения исковых требований просит возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, от создающих угрозу жизни и здоровью граждан строительных элементов (сооружений):

дымовой трубы, описанной на страницах 50, 66, 78..87, 99, 101 Заключения судебной экспертизы <номер>, составленной <дата> ООО «Экспертцентр», септика (выгребной ямы) канализации «Арочный склад с пристроем лит.А,А1», отраженного в фототаблице 2 страницы 36 заключения судебной экспертизы <номер>.

Также ФИО2 просит возложить на ФИО1 обязанность:

произвести переоборудование объекта «Расширение системы газопотребления с устройством автономного теплоснабжения арочного склада с пристроем по <адрес>. 13 в <адрес>» в результате которого будет возможен доступ к запорной аппаратуре индивидуального отвода газопроводной трубы для газоснабжения «Арочный склад с пристроем, лит. А,А1» без использования земельного участка, принадлежащего ФИО2,

исключить выход на земельный участок с кадастровым номером <номер> из помещения «котельная», описание которого дано в Заключении судебной экспертизы № <номер>: 2-й выход (выход на улицу) страница 84, иллюстрация 1 стр. 86 заключения <номер>).

Также ФИО2 просит возложить на ФИО1 обязанность демонтировать стену пристроя лит.А1 «Арочный склад с пристроем, лит. А,А1», описанную точками 22 - 23 на странице 125 заключения дополнительной судебной экспертизы <номер>, расположенную вдоль земельного участка кадастровый <номер>, путем демонтажа несущих конструкций: стоек из металлических труб, металлических подстропильных и стропильных балок, наружных стен и, в целях исключения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей произвести реконструкцию путем замены стоек из металлической трубы стойками с большей несущей способностью и вертикальной их ориентацией с соблюдением градостроительных норм и правил, исключения падения осадков на земельный участок кадастровый <номер>, принадлежащий ФИО2, а также возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность проводить эксплуатацию здания «Арочный склад с пристроем, лит. А,А1», расположенного на смежном земельном участке под кадастровым номером <номер>, в соответствии с видом разрешенного использования «размещение складских помещений», отраженным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> № КУВИ-001/2023-171775436, а также в соответствии с классом функциональной пожарной опасности здания арочного склада с пристроем (п.п. «б» п.5 ч.1 ст.32 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»): Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

В обоснование требований по встречному иску ФИО2 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности арочный склад с пристроем, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Данный земельный участок расположен в зоне с видом разрешенного использования « размещение складских помещений», однако ответчик осуществляет деятельность по ремонту автотранспорта, что недопустимо. Дымовая труда расположена на принадлежащем ФИО2 земельном участке, выгребная яма также размещена за пределами принадлежащего ФИО1 земельного участка на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Стена здания, описанная точками 22 - 23 на странице 125 Заключения дополнительной судебной экспертизы <номер>, расположенная вдоль земельного участка кадастровый <номер>, обрушается и угрожает здоровью ФИО2 Поэтому ФИО2 требует устранения нарушения ее права собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Насонов С.А. представил отказ истца от иска к ФИО2 в части требований о сносе принадлежащего ФИО2 жилого дома, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы встречного иска в последней редакции.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ООО «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчиков возлагается на истца.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом согласно действующей редакции ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. При этом ч.3 ст. 222 ГПК РФ подлежит применению в редакции на момент разрешения спора судом. При рассмотрении вопроса о сносе либо сохранении « самовольной » » « постройке, также должен надлежаще учитываться баланс публичных и частных интересов. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 1 ЗК РФ важнейшим принципом земельного права является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание – арочный склад с пристроем с кадастровым <номер> (<номер>), площадью 928,7 кв.м., год завершения строительства 2000, право собственности зарегистрировано за ним <дата>. Данный склад расположен на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером <номер> предназначенном для размещения складских помещений и принадлежащий истцу на правах аренды на основании договора заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> <дата> на период по <дата>. Площадь земельного участка указана как 1202 кв.м., та же площадь внесена в ЕГРН. Изначально земельный участок формировался и его границы устанавливались в 2001 году на основании заявления ООО «ВАНТ», являвшегося собственником арочного склада с пристроем площадью 928,7 кв.м., что подтверждается актом установления и согласования границ от <дата>. Ранее ООО «ВАНТ» использовало данный земельный участок площадью 1200 кв.м. для размещения складских помещений по договору <номер> от <дата> на основании Постановления Мэра г Йошкар-Олы от <дата> <номер>. Впоследствии ООО «Вант» продало указанный арочный склад с пристроем ФИО4 по договору от <дата>, ФИО4 передал склад ФИО1 по договору дарения, таким образом, ФИО1 (правопреемник) является собственником строения склада более 20 лет.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> и жилой дом по тому же адресу принадлежат ответчику ФИО2 Площадь земельного участка составляет 889 кв.м., цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок сформирован <дата> из состава ранее существовавшего земельного участка <номер> площадью 757 кв.м. и прилегающих неразграниченных земель на основании соглашений о перераспределении земель между ФИО2 и КУМИ Администрации <адрес>, в результате чего площадь участка увеличилась за счет неразграниченных земель муниципального образования. в пределах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым <номер> площадью 107.5 кв.м. ФИО2 приобрела жилой дом и земельный участок <номер> площадью 757 кв.м. по договору купли-продажи от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено признать наличие реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о координатах характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым (реестровым) <номер> по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым (реестровым) <номер> по адресу: <адрес> <адрес>. Также постановлено произвести устранение реестровой ошибки в части смежной границы между земельными участками <номер> и <номер>, установив путем внесения в ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек границ и площади данных земельных участков:

для участка с кадастровым (реестровым) <номер> по адресу <адрес>

Обозначение характерных координат точек границ Х У:

<номер>

Площадь земельного участка 867 кв.м. с допустимой погрешностью +-10 кв.м.

для участка с кадастровым (реестровым) <номер> по адресу: <адрес>

Обозначение характерных Координаты Координаты

точек границ Х У

<номер>

Площадь земельного участка 1224 кв.м. с допустимой погрешностью +-12 кв.м.

Для установления обстоятельств размещения принадлежащих ФИО1 построек на принадлежащем ФИО2 земельном участке, для определения границ земельных участок определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В дальнейшем после проведения землеустроительной экспертизы по настоящему делу ФИО1 обратился в суд за устранением кадастровой ошибки. Решением Йошкар-Олинсокого городского суда Республики Марий Эл устранена реестровая ошибка границ и площади земельного участка с кадастровым (реестровым) <номер> по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым (реестровым) <номер> по адресу: <адрес>.

В связи с изменением местоположения границы смежных земельных участков истца и ответчика, а также в связи с увеличением исковых требований по встречному иску ФИО2 определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. В связи с отказом сторон от оплаты судебной экспертизы гражданское дело было возвращено в суд без проведения экспертизы.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> назначена дополнительная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертцентр» с привлечением эксперта ФИО5

Представленные в материалы дела заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной судебной экспертизы содержат подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов. Экспертами исследовались все представленные документы, произведен осмотр имущества. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы. Эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании заключение поддержали. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. С учетом специальности, квалификации экспертов, поскольку выводы экспертов мотивированы, логичны и понятны, с учетом содержания заключения судебной экспертизы и заключения дополнительной судебной экспертизы суд принимает заключения в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в результатах судебной экспертизы не имеется.

У суда не имеется сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится в муниципальной собственности.

ФИО1 на праве собственности с 2011 года принадлежит размещенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> здание арочного склада с пристроем литер А,А1, назначение нежилое, общей площадью 928,7 кв.м.

В 2008 году прежним собственником здания ФИО4 были получены технические условия на газоснабжение автономного теплоснабжения арочного склада с пристроем по <адрес> в <адрес> <номер> от <дата>. Данными техническими условиями было предусмотрено точку врезки, диаметр и трассу газопровода определить проектом от наружного стального газопровода низкого давления диаметром 76 мм, расположенного наземно по опорам на территории предприятия. На основании технических условий ООО «Газинтерм» был разработан проект ПР-051/2008-ГСВ «Расширение системы газопотребления с устройством автономного теплоснабжения арочного склада с пристроем по <адрес>». Данные документы содержатся в материалах гражданского дела (т.1 л.д.235-238, т. 2 л.д. 13-14).

Проектом предусмотрено размещение котельной в помещении пристроя к арочному складу литера А1.

Объект «Расширение системы газопотребления с устройством автономного теплоснабжения арочного склада с пристроем по <адрес>» принят актом приемки без даты (т. 1л.д.230-231.)

<дата> был оформлен строительный паспорт внутридомового (внутрицехового) газооборудования котельной по адресу: <адрес>. Газооборудование (газопровод низкого давления диам 32,2 мм протяженностью 31 м, краны Д-32 1 шт., Д-20 – 3 шт, котел «Изнаир-50» - 2 шт., клапан термозапорный Д-32 -1 шт., сигнализатор загазованности Д-32 – 1 шт., счетчик газа G-10- 1 шт., фильтр газа Д-32 -1 шт., манометр -1 шт.) смонтировано в соответствии с проектом ООО «Газинтерм».

По результатам судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы после исправления реестровой ошибки установлено, что дымовая труба котельной арочного склада, принадлежащего ФИО1, расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Эксперты указали, что проектирование и строительство газопровода и монтаж газоиспользующего оборудования котельной были проведены в 2008 году и 2009 году. Проектом было предусмотрено устройство дымовой трубы в наружном исполнении. Специальных требований к выбору вариантов устройства дымовых труб (в наружном или внутреннем исполнении) действующими нормами не установлено. Проектирование дымовых труб осуществляется в соответствии со СП 89.13330.2016 «Котельные установки». Актуальная редакция СНиП II- 35-76. В частности, согласно положениям раздела 9.2 указанных СП при проектировании дымовых труб необходимо предусматривать мероприятия обеспечивающие их безопасную эксплуатацию, расчет дымовой трубы (диаметр и высоту) следует выполнять по расчетной мощности подключенных котлов с учетов возможной перспективы расширения, расчет дымовой трубы необходимо выполнять для двух характерных режимов - наиболее холодного месяца и максимально теплого месяца по результатам аэродинамического расчета газовоздушного тракта. Окончательная высота дымовой трубы должна определяться расчетом рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, и т.д.

Дымовая труба является строительным элементом, состоящим из фундамента, цокольной части, несущего ствола, оголовка и т.д. Газопровод, технические средства и газоиспользующее оборудование смонтированы в помещении котельной в соответствии с проектом. Изменение части устройства дымовой трубы во внутреннем исполнении может повлечь за собой необходимость внесения изменений в элементы сети газопотребления, на что необходимо получить соответствующие технические условия и разработать проект.

Эксперты указали, что проектом был предусмотрен выход из котельной к наружному вводному газопроводу, в том числе, к отключающему устройству.

Пункт 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, предусматривает, что эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение, в том числе, утечек природного газа, перемещения газопровода за пределы опор.

То есть, для обеспечения безопасной работы системы газопотребления в котельной арочного склада необходимо обеспечение доступа собственника ко всем системам и оборудованию газопровода и газопотребления.

Эксперты пришли к выводу, что комплекс мероприятий с целью исключении выхода из котельной на принадлежащий ФИО2 земельный участок должен включать устройство иной сети газопотребления, расположенной вне границ принадлежащего ФИО2 земельного участка, что возможно лишь при получении соответствующих технических условий и разработке проекта.

Изменение в части устройства дымовой трубы во внутреннем исполнении может повлечь за собой необходимость внесения изменений в газопроводы, технические устройства, и газоиспользующее оборудование, ранее смонтированные в помещении котельной в соответствии с проектом.

Выход из котельной используется для доступа эксплуатирующего лица к наружному вводному газопроводу, в том числе к отключающему устройству. В связи с чем, комплекс мероприятий с целью исключения выхода из котельной на принадлежащий ответчику земельный участок должен включать устройство иной сети газопотребления, расположенной вне границ этого земельного участка.

Согласно пункту 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утв. Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

В судебном заседании установлено, что работы по газификации принадлежащего ФИО1 здания были проведены в установленном порядке в 2008-2009 годах с соблюдением установленных законом требований, газопровод, дымоходная труба, газоиспользующее оборудование, включающее трубу, запорную аппаратуру и иное оборудование, установлены задолго до образования принадлежащего ФИО2 земельного участка, спорный газопровод, выход из здания котельной, дымовая труба стали располагаться в границах земельного участка ФИО2 после перераспределения земельного участка и предоставления земельного участка ФИО2 До момента приобретения земельного участка истцом у ФИО2 имелась информация о прохождении по данному участку газопровода.

Возведение прежним собственником здания ФИО4 системы газопотребления и выхода из помещения котельной не нарушало права третьих лиц. Иного способа, кроме демонтажа системы с устройством иной сети газопотребления, организовать систему газоснабжения, не установлено.

Такие изменения возможны лишь при получении соответствующих технических условий и разработке проекта. Поскольку на момент организации системы газопотребления с организацией выхода из котельной к газовой трубе требования закона были соблюдены, права иных лиц не нарушены, оснований возлагать на ФИО1 обязанность переносить дымовую трубу, переоборудовать систему газопотребления с организацией иного выхода из здания котельной, суд не находит.

ФИО2 на момент приобретению земельного участка с кадастровым номером должна была знать о размещенной дымовой трубе, газопроводе, проходящем вдоль ее участка, газоиспользующем оборудовании.

Сведений о том, что система газоснабжения и газопотребления угрожает жизни и здоровью ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> от дымовой трубы, описанной на страницах 50, 66, 78,.87, 99, 101 заключения судебной экспертизы <номер>ООО «Экспертцентр», а также о возложении на ФИО1 обязанности произвести переоборудование объекта «Расширение системы газопотребления с устройством автономного теплоснабжения арочного склада с пристроем по <адрес>» в результате которого будет возможен доступ к запорной аппаратуре индивидуального отвода газопроводной трубы для газоснабжения «Арочный склад с пристроем, лит. А,А1» без использования земельного участка, принадлежащего ФИО2, исключении выхода на земельный участок с кадастровым номером <номер> из помещения «котельная» удовлетворению не подлежат.

С учетом размещения выгребной ямы на принадлежащем ФИО2, учитывая позицию ответчика по встречному иску ФИО1, согласившегося со встречным иском в данной части, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности освободить принадлежащий ФИО2 земельный участок от выгребной ямы канализации.

ФИО2 заявляет требования о возложении на ФИО1 обязанности демонтировать стену пристроя лит.А1 «Арочный склад с пристроем, лит. А,А1», описанную точками 22 - 23 на странице 125 заключения дополнительной судебной экспертизы <номер>, расположенную вдоль земельного участка кадастровый <номер>, путем демонтажа несущих конструкций: стоек из металлических труб, металлических подстропильных и стропильных балок, наружных стен и, в целях исключения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей произвести реконструкцию путем замены стоек из металлической трубы стойками с большей несущей способностью и вертикальной их ориентацией с соблюдением градостроительных норм и правил, исключения падения осадков на земельный участок кадастровый <номер>, принадлежащий ФИО2 со ссылкой о том, что стена пристроя разрушается, угрожает жизни и здоровью ФИО2

При проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы экспертами было установлено, что юго-западная наружная стена пристроя лит.А1 на участке смежного с котельной помещения находится в ограниченно работоспособном состоянии, характеризующемся разрушением (деструкцией) наружного слоя кладки из силикатного кирпича. Падение фрагментов разрушающейся кирпичной кладки происходит на участок ФИО2, тем самым создается угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, и имуществу пользователей земельного участка, что не соответствует требованиям ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Существующая система водоотведения юго-западного ската кровли пристроя лит.А1 не исключает попадания дождевой и талой воды с кровли пристроя на земельный участок ФИО2, что может оказывать негативное воздействие на этот участок.

Наличие на юго-западном скате кровли пристроя лит.А1 трубчатых снегозадержателей не исключает возможности падение снега и наледи с нижнего (карнизного) участка кровли и водосточной системы пристроя на земельный участок ФИО2, что может создавать угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, и имуществу пользователей земельного участка.

Эксперты пришли к выводу, что для устранения возможных негативных для ФИО2 последствий ФИО1 необходимо провести следующие мероприятия:

1.Провести замену или восстановление кирпичной кладки юго- западной наружной стены пристроя лит.А1 на участке смежного с котельной помещения.

2. Провести переустройство карнизного свеса и системы наружного организованного водоотвода:

демонтировать существующую система наружного организованного водоотвода юго-западного ската пристроя лит.А1;

выполнить устройство капельника на карнизном свесе;

смонтировать систему наружного организованного водоотвода юго- западного ската пристроя лит.А1 в соответствии с требованиями раздела 9 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, состоящую из водосточного желоба дим.125 мм, 2-х выпускных воронок диам. 125/90 мм и водосточных труб диам. 90 мм. с отводом воды от земельного участка ФИО2;

оборудовать карнизный участок, водосточные желоба и водосточные трубы системой противообледенения.

В судебном заседании эксперт ООО «Экспертцентр» ФИО6 пояснил, что для приведения стены здания в соответствии с обязательными нормами и правилами и с условием обеспечения ее безопасной эксплуатации для исключения угрозы жизни и здоровью ФИО2, иных лиц необходимо стену здания арочного склада с пристроем (стену помещения позиции 8 на техническом плате здания), описанную точками 22-23 на странице 125 заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Экспертцентр» <номер> покрыть стеновыми блоками, предназначенными для кладки наружных стен.

С учетом установленных обстоятельств требования ФИО2 по встречному иску о демонтаже стены пристроя удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность провести мероприятия, определенные по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы.

Оснований полагать, что ФИО1 использует принадлежащее ему здание для деятельности, не связанной с разрешенным видом использования земельного участка, не имеется, таких доказательств материал дела не содержат. В связи с изложенным требования ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 для обеспечения возможности эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества и системы газопотребления заявляет требование о предоставлении ему права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Как установлено по результатам проведения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, принадлежащее ФИО1 здание арочного склада с пристроем частично расположено в границах принадлежащего ФИО2 земельного участка. В частности, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> находится юго-западный фасад части здания литер А1, в том числе, выход из котельной здания. Проход и проезд к выходу из принадлежащего ФИО1 здания арочного склада с пристроем с находящейся в здании котельной возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером <номер> по направлению с пер. Серафимовича. Расстояние между строящимся на земельном участке с кадастровым номером <номер> жилым домом и зданием арочного склада с пристроем составляет 7,2 м, что позволяет обеспечить подъезд (доставку) мобильных средств пожаротушения к зданию истца через земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Организация указанного в вопросе, постановленном перед экспертами, прохода, проезда невозможна без использования земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Эксперты привели координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером <номер>, необходимого для устройства пожарного проезда. Площадь сервитута – 153,1 кв.м.

Координаты приведены в таблице.

Номер характрной точки земельного участка

Х,м

У,м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<номер>

Для организации проезда имеется препятствие в виде выгребной ямы в северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также забор из профлиста с полимерным покрытием в северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером <номер>. Эксперты пришли к выводу, что для устранения препятствий для организации прохода и проезда необходимо демонтировать выгребную яму и выполнить устройство ворот между точками 23-27 схемы части земельного участка дополнительного заключения судебной экспертизы.

Поскольку обслуживание системы газопотребления требует обязательного доступа к оборудованию, расположенному на принадлежащем ФИО2 земельном участке, а проход и проезд к аварийному выходу из здания котельной, проезд пожарной техники возможен только с использованием части принадлежащего ФИО2 земельного участка, требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению с возложением на ФИО2 обязанности обеспечить возможность осуществления сервитута путем установки ворот между точками 23-27 схемы части земельного участка дополнительного заключения судебной экспертизы в заборе из профлиста с полимерным покрытием в северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Срок установления сервитута суд полагает необходимым определить на срок действия договора аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ФИО1 здание, по <дата>.

Выгребная яма будет удалена ФИО7

При определении стоимости сервитута суд руководствуется заключением судебной экспертизы о годовой стоимости сервитута в размере 50500 руб. По ходатайству сторон перед экспертами ставился вопрос о годовой стоимости сервитута.

На ФИО2 подлежит возложению обязанность не чинить ФИО1 препятствий для прохода к системам обслуживания системы газопотребления.

Оснований полагать, что на месте расположения проезда, определенного указанными в решении суда координатами, имеются принадлежащие ФИО2 строительные материалы и будка для собаки, нет, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности освободить проезд в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) удовлетворить частично.

Установить ФИО1 для осуществления прохода (проезда) к аварийному выходу из котельной нежилого здания арочного склада с пристроем литер А,А1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для осуществления прохода (проезда) и технического обслуживания системы газопотребления - наружного вводного газопровода и отключающего устройства здания арочного склада с пристроем литер А,А1 по адресу: <адрес>, для осуществления проезда пожарной техники к зданию арочного склада с пристроем литер А,А1 по адресу: <адрес> частный платный сервитут, сроком по <дата> на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной экспертизы <номер>, заключением дополнительной судебной экспертизы <номер> ООО «ЭкспертЦентр», эксперта ООО «Сириус» ФИО5 по следующим координатам в границах земельного участка с кадастровым номером: <номер>:

Номер характерной точки земельного участка

Х,м

У,м

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек

<номер>

Определить ежегодную плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в размере 50500 руб. в год с уплатой ФИО1 в пользу ФИО2 ежегодно.

Возложить на ФИО2 для организации сервитута обеспечить возможность ФИО1 прохода (проезда) по части земельного участка с кадастровым номером <номер> по указанным в решении характерным точкам путем установки ворот между точками 23-27 схемы части земельного участка дополнительного заключения судебной экспертизы <номер> в заборе из профлиста с полимерным покрытием в северо-восточном углу земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствий к доступу для технического обслуживания системы газопотребления здания арочного склада с пристроем литер А,А1 по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить пожарный проезд от строительных материалов и будки отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> от выгребной ямы.

Возложить на ФИО1 обязанность провести следующие мероприятия в отношении здания арочного склада с пристроем литер А,А1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>:

1.Стену юго-западной наружной стены пристроя лит.А1 здания арочного склада на участке смежного с котельной помещения (стену помещения позиции 8 на техническом плате здания), описанную точками 22-23 на странице 125 заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Экспертцентр» <номер>, покрыть стеновыми блоками, предназначенными для кладки наружных стен.

2.Провести переустройство карнизного свеса и системы наружного организованного водоотвода:

выполнить устройство капельника на карнизном свесе;

смонтировать систему наружного организованного водоотвода юго-западного ската пристроя лит.А1 в соответствии с требованиями раздела 9 СП 17.13330.2017 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП Н-26-76, состоящую из водосточного желоба дим.125 мм, 2-х выпускных воронок диам. 125/90 мм и водосточных труб диам. 90 мм. с отводом воды от земельного участка ФИО2;

оборудовать карнизный участок, водосточные желоба и водосточные трубы системой противообледенения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок от дымовой трубы, произвести переоборудование системы газопотребления, исключении выхода из помещения котельной, демонтировать стену пристроя, проводить эксплуатацию здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Юманова

мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года.