Решение по делу № 2А-3969/2023 от 17.10.2023

Дело № 2а-3969/2023

67RS0002-01-2023-004475-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленном РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер принудительного исполнения, направленных на погашение задолженности по алиментам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер по розыску должника ФИО4

В обоснование заявленных требований указала на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, в отношении должника ФИО4; предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4

Вместе с тем, до настоящего времени место нахождения должника не установлено, равно как и имущество, на которое возможно обратить взыскание; должник не трудоустроен, пособий и пенсий не получает. Однако решением Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления о признании ФИО4 безвестно отсутствующим. В процессе рассмотрения заявления судом установлено последнее место нахождения должника, которое в течение длительного периода времени не смог установить судебный пристав.

Бездействие судебных приставов-исполнителей привело не только к тому, что она не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, но и лишена возможности оформить пенсию на ребенка по случаю потери кормильца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 19.09.2023 ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указали на то, что в рамках разыскного дела, а также иных проводимых мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении должника-гражданина предпринимались соответствующие меры, направленные на установление его места нахождения, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей. На момент рассмотрения дела место нахождения должника установлено, последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ; установлено имущество должника.

Представители административных ответчиков УФССП России по Смоленской области, ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу положений статьи 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы разыскного дела в отношении должника ФИО4 № №, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, однако, усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае должно основывается на соблюдении принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из содержания части 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, определены в части 10 статьи 65 Закона об исполнительном производстве. При этом порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: установление соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Прощенко (в настоящее время Петровой) Ю.Г.; предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 объявлен в исполнительный розыск, заведено разыскное дело (л.д. <данные изъяты>

Разыскное дело находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

Судом исследовано разыскное дело в отношении должника ФИО4 № №, из которого усматривается и согласно подробным справкам УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен комплекс исполнительно-разыскных мероприятий, направленных на установление фактического места проживания должника (что не тождественно установлению регистрации по месту жительства).

В рамках разыскного дела неоднократно в течение каждого года на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов направлялись запросы операторам сотовой связи, в налоговую службу, МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, таможенную службу, ЗАГС Смоленской области, СОГБУ "Центр занятости населения г. Смоленска", Военный комиссариат г. Смоленска, УМВД России по Смоленской области, ИЦ УМВД России по Смоленской области, ЦЛРР Управление Росгвардии Смоленской области, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России (госуслуги), организацию, оказывающую услуги по покупке и бронирования билетов, организацию, осуществляющую страхование, бюро кредитных историй.

Анализ как разыскного дела, так и представленных подробных справок позволяет сделать вывод о том, что по сведениям операторов сотовой связи за ФИО4 телефонные номера не зарегистрированы; счета в кредитных организациях отсутствуют; недвижимого имущества не установлено; имеются сведения об адресах должника: <адрес> и <адрес>

В рамках разыскного дела был осуществлен выход по адресу: <адрес> В результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также неоднократно были осуществлены выходы по адресу: <адрес> по результатам которых установлено, что по данному адресу проживает мать разыскиваемого, которая поясняла, что ФИО4 с ней не проживает, его место нахождения ей не известно.

В службу судебных приставов обращался адвокат ФИО4, в своих заявлениях указывал на то, что последний находится за пределами Смоленской области.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своим адвокатом явился на прием к судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он работал без оформления трудовых отношений, жил в разных регионах России. Когда он вернулся домой, от матери ему стало известно, что он находится в розыске. ФИО4 свой номер телефона до настоящего времени не предоставил.

Объяснениями ФИО4 о том, что от матери ему стало известно о нахождении в розыске, суд находит подтвержденным, что судебный пристав-исполнитель в рамках разыскного дела осуществлял выход по адресу: <адрес> приводил разыскные мероприятия посредством опроса родственника должника.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В данный период времени судебным приставом-исполнителем ФИО2 неоднократно, ежемесячно направлялись запросы в ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы в Росреестр; запросы информации о должнике и его имуществе; запросы о счетах в ФНС России; запросы в центр занятости населения; запросы в ГУВД МВД России, ОАСР России УМВД России по Смоленской области, ИЦ при УВД по Смоленской области; запросы ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области», запросы к оператору связи; запросы сведений о размере пенсии; запросы в ЗАГС; запросы в учреждения здравоохранения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации; неоднократно выносились постановления о приводе должника.

Из ответов компетентных органов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ФИО4, отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта, счетах, открытых на имя должника. ФИО4 среди владельцев зарегистрированного гражданского оружия не значится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск должника, вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску.

Согласно акту о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено имущество должника - электрический чайник, на сумму <данные изъяты> руб.; иного имущества не установлено.

Суд, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 на предмет полноты, эффективности и достаточности исполнительно-разыскных действий, исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества, соответствия предусмотренным частью 10 статьи 65, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве положениям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании бездействия незаконным.

Судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, однако решение не было исполнено по не зависящим от судебных приставов-исполнителей обстоятельствам.

То обстоятельство, что осуществленные судебными приставами-исполнителями действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку это обусловлено имущественным положением должника, за которым не зарегистрировано как движимое и недвижимое имущество, не имеется на счетах денежных средств, на которые можно обратить взыскание в целях погашения задолженности по исполнительному производству, сведения о его месте работы отсутствуют, получателем пенсий и иных социальных выплат он не значится, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными выше, а также актом о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из которого усматривается, что установлено имущество должника - электрический чайник, на сумму <данные изъяты> руб.; иного имущества не установлено.

Признаков неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, отсутствия контроля за ходом исполнительного производства судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленном РОСП по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<данные изъяты>