РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3980/25 по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в общем размере 114840 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4445 руб. 20 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.02.2017 г. ответчик заключил с ООО МФК «Смсфинанс» договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем (кредит). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору займа обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. После ряда договоров цессии право требования перешло к истцу. На сегодняшний день задолженность ответчика не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд, понеся дополнительные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания приобщила к материалам дела ходатайство, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила о применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 16.02.2017 года между ООО МФК «Смсфинанс» и ответчиком ФИО2 к. заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., полная стоимость потребительского кредита (займа) 255,500 % годовых. Договором предусмотрен срок возврата микрозайма - через 3 месяца после получения. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, у ответчика имеется непогашенная задолженность в общем размере 114840 руб.: из которых 30000 руб. – основной долг и 84840 – просроченная задолженность по процентам.

29.03.2018г. ООО «Югория» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключили договор Цессии ...., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору Цессии уступило право требования по указанному долгу ООО СФО «Титан», что подтверждается договором об уступке прав( требований) № .... от 15.10.2020 г.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № .... от 16.02.2017 года, поскольку условиями договора предусмотрен срок возврата займа через 3 месяца после получения. Дата перечисления денежных средств, согласно представленным документам 16.02.2017 года – следовательно возврат займа должен был быть произведен ответчиком 16.05.2017 года, таким образом срок исковой давности следует исчислять с 17.02.2017 года.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности – суд также отказывает истцу во взыскании производного требования о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.