№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения жилого помещения, прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры общей площадью 45,8 кв.м., расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 Дата.

В течение года после совершения сделки истец был вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения, которое ему уже не принадлежало, поскольку ответчик не могла оплачивать коммунальные и иные платежи, в связи с чем истец обратился к ответчику с просьбой оплачивать платежи самостоятельно. После обращения истца ФИО2 поняла, что не может самостоятельно содержать квартиру и обратилась к ФИО1 с просьбой вернуть дар, на что он согласился.

ФИО2 в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по другому месту жительства, ключи от квартиры ей не передавались, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора дарения от Дата. Однако в принятии документов регистрирующим органом было отказано в связи с фактическим исполнением договора сторонами.

Просит расторгнуть договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес №, заключенный Дата между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение и возвратить его в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что ответчик фактически не вступила в полные права владения, пользования и распоряжения квартирой, она не проживала в квартире, не получала ключи, не осуществляла оплату коммунальных платежей. Для ответчика содержание подаренной ей квартиры является обременительным в силу возврата, а также финансовых возможностей. Волеизъявление сторон на прекращение договорных отношений является основанием для возвращения сторон в первоначальное положение. Кроме того, ответчик признала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление о признании исковых требований, также указав, что после заключения договора она осознала, что не сможет содержать квартиру и оплачивать коммунальные платежи. Она никогда не проживала в спорном жилом помещении, сохранила регистрацию по иному месту жительства, лицевые счета не были переоформлены, в связи с чем истец по прежнему продолжает оплачивать коммунальные услуги. Стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора путем заключения соглашения о расторжении договора дарения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, принадлежащей дарителю на праве собственности.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН Дата.

Дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора дарения от Дата по причине невозможности ФИО2 содержать принятое в дар имущество, находящееся в фактическом пользовании ФИО1

В качестве основания для расторжения договора дарения истцом указано, что в силу возраста и финансового положения у ФИО2 отсутствует возможность содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Согласно ст. 573 Гражданского кодекса РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3.1 договора дарения квартиры от Дата настоящий договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу объекта дарителем и его принятие одаряемым.

Таким образом, передача дара состоялась.

В соответствии с п. 1 с. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса РФ договор не может быть прекращен по соглашению сторон, обязательства по которому уже были исполнены сторонами.

При расторжении договора прекращается обязанность сторон совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поскольку договор дарения был исполнен (передача дара состоялась, переход права собственности зарегистрирован), обязательства по нему прекращены, что исключает возможность его расторжения по соглашению сторон.

Возвращение имущества одаряемой ФИО2 дарителю ФИО1 после произведенной регистрации права собственности одаряемого возможна только путем заключения между сторонами иной сделки в отношении данного имущества.

Доводы истца, изложенные в иске, не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относятся к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Договор дарения содержит все существенные условия, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства. Факт добровольного подписания договора истцом не оспаривается.

Поскольку договор дарения является сделкой по безвозмездной передаче имущества в собственность одаряемого, имущественное положение ответчика, отсутствие у нее возможности в силу возраста содержать жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги не относятся к существу сделки и не являются условием и следствием ее исполнения.

Воля истца при заключении сделки не искажена и была направлена на передачу квартиры в собственность ответчика безвозмездно, истец распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в свою очередь, дар принял, произвел государственную регистрации права собственности.

Следовательно, договор исполнен сторонами.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При этом ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку с учетом того, что дар был принят, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска о расторжении договора дарения противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора дарения квартиры, прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, заключенного Дата, прекращении права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.