№ 2-2197/2022

22RS0042-01-2022-000170-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 05 сентября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что между Банком ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому банк предоставил кредит в размере 430 000 рублей. Ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. По договору уступки прав (требований) № 95/2019ДРВ от 10.06.2019 г., заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3, далее «Должник» из кредитного договора [суммы изъяты] от 02.06.2014 г. 30.08.2021 г. ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6. Согласно акту приема-передачи прав (Требований) к договору № 6 от 30.08.2021 г. задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 г. составляла 333 576,76 рублей, из которых: 260 388,86 рублей - задолженность по основному долгу; 73 187,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 10.06.2019 г. ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 02.06.2014 г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2435/2021, отмененный определением от 31.03.2022 г. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму: 217 108,09 рублей; 45 272,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5,63 рубля - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Учитывая, что ответчиком сумма кредита в установленный срок не возвращена, кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать возврата договорных процентов и штрафных санкций, начисленных после 02.06.2019 г. Таким образом, сумма неоплаченных процентов по договорной ставке 21,5 % годовых на сумму невозвращенного в срок основного долга в размере 260 388,86 рублей за период с 02.06.2019 по 28.12.2019 гг. составляет 32 209,75 рублей. Истец просит вынести решение о взыскании в части задолженности в размере 103 400 рублей, из которых: 43 280,77 рублей - задолженность по основному долгу с 02.01.2019 по 02.06.2019; 27 915,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредита с 02.01.2019 по 02.06.2019; 32 204,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 02.06.2019 по 28.12.2019. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, в размере 103 400 рублей, из которых: 43 280,77 рублей - задолженность по основному долгу с 02.01.2019 по 02.06.2019; 27 915,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредита с 02.01.2019 по 02.06.2019; 32 204,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 02.06.2019 по 28.12.2019; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 260 388,86 рублей, по ставке 21,5 % годовых, с 14 апреля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 268 рублей.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещена надлежаще, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, по изложенным в отзыве на иск основаниям, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 г. между Банком ВТБ и ФИО3 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], согласно которому банк предоставил кредит в размере 430 000 рублей.

По договору уступки прав (требований) [суммы изъяты]ДРВ от 10.06.2019 г., заключенному между Цедентом Банком ВТБ (ПАО) и Цессионарием ООО «Форвард», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с Заемщиками, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3, далее «Должник» из кредитного договора [суммы изъяты] от 02.06.2014 г.

30.08.2021 г. ООО «Форвард» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «МКЦ» по договору уступки прав (требований) № 6.

Согласно акту приема-передачи прав (Требований) к договору № 6 от 30.08.2021 г. задолженность должника по состоянию на 30.08.2021 г. составляла 333 576,76 рублей, из которых: 260 388,86 рублей - задолженность по основному долгу; 73 187,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору Цессионарию ООО «Форвард» 10.06.2019 г., последний в свою очередь уступил данное право требования истцу 30.08.2021 г., таким образом, множественная переуступка прав (требования) по кредитному договору без предъявления ответчику требования о погашении долга повлекла для ответчика начисление дополнительных процентов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2435/2021, отмененный определением от 31.03.2022 г. по заявлению ответчика об отмене судебного приказа от 21.12.2021 г. о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Согласно представленному истцом расчету, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму: 217 108,09 рублей; 45 272,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5,63 рубля - задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, в размере 103 400 рублей, из которых: 43 280,77 рублей - задолженность по основному долгу с 02.01.2019 по 02.06.2019; 27 915,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредита с 02.01.2019 по 02.06.2019; 32 204,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом с 02.06.2019 по 28.12.2019; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд составляет 260 388,86 рублей, по ставке 21,5 % годовых, с 14 апреля 2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст.819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно расчету ответчика, 43 280 руб. 77 коп. - задолженность по кредитному договору за период с 03.01.2019 по 02.06.2019, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности; 3 849 руб. 62 коп. - проценты, посчитанные на за сумму основного долга 43 280 руб. 77 коп., за пользование кредитом за период с 03.01.2019 по 02.06.2019; 5 328 руб. 28 коп. - проценты, посчитанные на за сумму основного долга 43 280 руб. 77 коп., за пользование кредитом за период с 03.06.2019 по 28.12.2019; 3 033 руб. 80 коп. - проценты, посчитанные на за сумму основного долга 43 280 руб. 77 коп., за пользование кредитом за период с 14.04.2022 по 10.08.2022; проценты, начисляемые на сумму основного долга 43 280 руб. 77 коп. по ставке 21,5 % годовых с 11.08.2022 по дату фактического погашения кредита.

Стороной истца данный расчет ответчика не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом заявленного срока исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 43 280,77 рублей, проценты 5 328,28 рублей, проценты 3 033,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору в размере 43 280, 77 рублей, проценты 5 328,28 рублей, проценты 3 033, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,26 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.