Гр.дело 2-1588/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Юрченко Л.В,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО11 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 ФИО12 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что решением общего собрания членов СНТСН «Карачи», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 ФИО13 принят в члены СНТСН «Карачи» и за ним закреплён земельный участок <адрес>. С 1982 года истец открыто пользуется земельным участком по назначению оплачивая членские и иные взносы.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок № <адрес>, общей площадью №.м, в <адрес> с кадастровым номером №.
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТСН «Карачи» в лице конкурсного управляющего ФИО5, СНТСН «Карачи» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управление Росреестра по Оренбургской области.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрация муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по месту регистрации надлежащим образом. Просили рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, на основании представленных доказательст.
Третьи лица СНТСН «Карачи» в лице конкурсного управляющего ФИО5, СНТСН «Карачи» в лице конкурсного управляющего ФИО6, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, что согласно копии выписки из протокола общего собрания СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО7 ФИО14 принят в члены СНТСН «Карачи» и за ним закреплён земельный участок № по 6 Линии. ФИО1 участвует в содержании СНТСН «Карачи» как его член, регулярно оплачивая членские и дополнительные целевые взносы, что подтверждается дополнительно заключением правления СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ.
По заданию истца кадастровым инженером изготовлена соответствующая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённая постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Позднее по заданию истца на основании указанных схемы и постановления кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Управлением Росреестра по Оренбургской области спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>
Истец в целях приобретения права собственности на спорный земельный участок обратился с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № в администрацию Оренбургского района Оренбургской области, к которому среди прочих документов были приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановление администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, утвердившее указанную схему; выписка из протокола общего собрания членов СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ исх. №; заключение правления СНТСН «Карачи» от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, по основанию отсутствия решения общего собрания либо выписки из протокола решения общего собрания членов СНТСН «Карачи» о распределении спорного земельного участка истцу, выданных на текущую дату лицом, уполномоченным на их выдачу.
Решением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № СНТСН «Карачи» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
Определением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден ФИО6
Определением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу конкурсное производство в отношении СНТСН «Карачи» завершено.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ СНТСН «Карачи» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ.
С 1982 года ФИО7 непрерывно владеет спорным земельным участком, действует добросовестно и открыто, что подтверждается дополнительно пояснениями свидетелей – ФИО2, собственником соседнего земельного участка № <адрес> ФИО3, собственником соседнего земельного участка № <адрес>», ФИО4, собственником соседнего земельного участка № <адрес>». Доказательств обратного суду не представлено.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Д29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 1982 года ФИО7 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, открыто пользуется земельным участком по назначению, оплачивая членские и иные взносы, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.
Таким образом, исковые требования ФИО7 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО7 ФИО15 к администрации Оренбургского района Оренбургской области и администрации Весеннего сельсовета Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО7 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью № кв.м, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургский области.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья Л.В. Юрченко
Копия верна
Судья Л.В. Юрченко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1588/2025 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.