Дело №2-3155/2025
УИД №23RS0003-01-2025-005808-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/заочное/
04 декабря 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 Петровнео взыскании задолженности покредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикубыл выдан кредит в сумме 600 000 руб под 29,9% годовых сроком на 80 месяцев. Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора обязательства заемщика считаются надлежащем и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов по нему.
Поскольку ответчик обязательства по кредиту нарушил, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 742 340,28 руб, из которых: просроченные проценты – 143 223,70 руб, основной долг – 586 725,52 руб, неустойка на просроченный долг – 1 864,67 руб, неустойка на просроченные проценты – 10 526,39 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованиями досрочного погашения кредита, которые остались неисполненными.
Ссылаясь на ст.ст. 307, 310, 314, 330 331, 401, 807, 809, 811. 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 742 340, 28 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 847 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1,, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в ее адрес заказных писем с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила, направленное в ее адрес заказное письмо ей не получено по причинам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80401914665570.
При этом ФИО1, также была извещена посредств смс-извещения, которой ей было получено.
Более того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральным законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами (ч.2 ст. 6).
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в сумме 600 000 руб под 29,9% годовых сроком на 80 месяцев. Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям договора обязательства заемщика считаются надлежащимобразом и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов по нему.
Из представленного в материалы дела движения денежных средств по счету должника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит в сумме 600 000 руб зачислен на счет ответчика, при этом ответчиком исполнялись обязательства по договору путем внесения платежей в счет погашения кредита с нарушением срока и размера платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцомбыло вынесено на просрочку 13 платежей.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплаты процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по кредиту или уплате процентов по нему заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Ввиду того, что ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, с указанием периода образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размера задолженности по договору в сумме 742 340,28 руб, из которых: просроченные проценты – 143 223,70 руб, просроченный основной долг – 586 725,52 руб, неустойка на просроченный основной долг – 1 864,67 руб, неустойка на просроченные проценты – 10 526,39 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 19 847 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что соответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 340,28 руб, из которых: просроченные проценты – 143 223,70 руб, просроченный основной долг – 586 725,52 руб, неустойка на просроченный основной долг – 1 864,67 руб, неустойка на просроченные проценты – 10 526,39 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходыпо уплате государственной пошлины в размере 19 847 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочноерешение можетбыть обжалованов апелляционномпорядке втечение одногомесяца содня вынесенияопределения судаоб отказев удовлетворениизаявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : В.В. Грошкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года