РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец АО «Тинькофф Банк» указал, что "ДАТА" Банк и ФИО2 заключили Договор потребительского кредита № *** в офертно- акцептном порядке. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит, заемщик обязался его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору "ДАТА" был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежаще исполнил обязательства по договору, предоставил кредит. Заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащее, допуская просрочку платежа. В связи с чем, банк "ДАТА" направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленный счет не погасил, в связи с чем банк обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности перед банком составляет 713037,83 руб., в том числе, 652079,27 руб. - просроченный основной долг, 57259,16 руб. - просроченные проценты, 3699,40 руб. - пени.

В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, просит установить начальную продажную стоимость согласно заключению специалиста.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** в размере 713037,83 руб., в том числе, 652079,27 руб. - просроченный основной долг, 57259,16 руб. - просроченные проценты, 3699,40 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16330,38 руб.; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, и установить начальную стоимость на торгах в размере 593000 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель банка ФИО3 по доверенности № *** от "ДАТА" дело просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что кредит брал сын, с мая 2021 года сын ФИО2 перестал гасить кредит, так как потерял работу. За долги переписал машину на нее. О том. что машина находилась в залоге ей известно не было. В настоящее время сын работает вахтовым методом. Чтобы погасить кредит.

В соответствии с ч. и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав соответчика ФИО1. исследовав представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст.811 ч.1 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "ДАТА" ФИО2 направил в АО "Тинькофф Банк" Заявление, в котором предложил заключить с ним договор на условиях, указанных в Заявление- Анкете, на следующих условиях: сумму кредита 755000 рублей, под 15,5 процентов годовых, датой платежа -24, количеством регулярных платежей – 59, размером регулярного платежа – 21500 руб., по тарифному плану "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Из заявления следует, что заемщик просил предоставить кредит на приобретение автомобиля - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, стоимостью 755 000 руб.; просил перечислить кредитные средства в пользу продавца ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заявление акцептировано банком, договор заключен на вышеуказанных в заявлении условиях: сумму кредита 755000 рублей, под 15,5 процентов годовых при участии в программе страхования, 23,6%- без страхования, количеством регулярных платежей – 59, размером регулярного платежа – 21500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из тарифного плана "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" следует, что штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности, плата за включение в программу страхования – 0,39% от первоначальной суммы кредита.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком банку предоставлен автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, стоимостью 755 000 руб.

Суду представлены договор купли – продажи автомобиля, заключенного ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ФИО2 от "ДАТА" с актом приема – передачи автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, стоимостью 755 000 руб.

Таким образом, между заемщиком ФИО2 и банком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре (Индивидуальных условиях, заявлении – анкете).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Заемщику "ДАТА", что подтверждается выпиской по лицевому счету

Факт получения денежных средств в таком размере заемщиком не опровергнут.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора на ранее указанных условиям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащее, допуская просрочку платежа. Последний платеж в размере 21500 руб. произведен в мае 2020 года, что следует из выписки по счету и расчету задолженности. В сентябре 2020 года внесены платежи в размере 11 000 руб. и 2436,60 руб.

В результате чего образовалась задолженность в размере 713037,83 руб., в том числе, 652079,27 руб. - просроченный основной долг, 57259,16 руб. - просроченные проценты, 3699,40 руб. - пени.

В связи с чем, "ДАТА" в адрес заемщика ФИО2 был направлен заключительный счет, ответчик выставленный счет не погасил, согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж произведен "ДАТА", в связи с чем банк обратился в суд. В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (ст.821.1 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответчик ФИО2 суду не представил; ответчик не оспаривал договор по его безденежности, в том числе в связи с заключением договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженностей по нему, в связи с чем, исковые требования о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности являются обоснованными.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст.334 ГК РФ).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для удовлетворения требования займодавца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

На момент заключения договоров залога стоимость заложенного имущества сторонами была определена в размере 755000 рублей. вместе с тем, суду представлено заключение специалиста № ***, согласно рыночная стоимость автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, 593000 руб.

Доказательств иной оценки предмета залога на дату вынесения судебного решения суду не представлено.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено..

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, является с "ДАТА" ФИО1 Доказательств обратного не представлено. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что автомобиль на нее был переписан сынов в счет долгов перед ней.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", год выпуска "ДАТА", VIN № ***, путем реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, рассматривая требование об определении начальной продажной стоимости автомобиля суд установил следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с "ДАТА"

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, требование об определение начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля в размере 593000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из существа заявленных требований, исходя из того, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 16330, 38 руб., понесены расходы по проведению экспертизы в размере 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № ***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ***, в размере 713037,83 руб., в том числе, 652079,27 руб. - просроченный основной долг, 57259,16 руб. - просроченные проценты, 3699,40 руб. - пени; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16330, 38 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", тип – Седан, год выпуска "ДАТА", VIN № ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт № ***) путём реализации с публичных торгов.

Исковые требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 г.