Дело №2-7124/2022

УИД 36RS0002-01-2022-007038-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в котором просил взыскать в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта (№) рублей, указав, что 05.03.2022 на принадлежащий ему автомобиль РЕНО Сценик, г.н. (№), упало дерево, а поскольку ответчик, на котором лежит обязанность по содержанию зеленых насаждений на территории района, от возмещения ущерба уклоняется, он реализовал свое право на обращение в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Суд, выслушав пояснения присутствующих, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Сценик, г.н. (№).

Постановлением ст.УУП ОП №2 УМВД России по городу Воронежу от 07.03.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения 05.03.2022 принадлежащего ФИО1 автомобиля Рено Сценик, г.н. (№), припаркованного возле <адрес>, в результате падения дерева, при этом проведенной проверкой было установлено, что ТС имеет множественные технические повреждения кузова.

02.08.2022 истцом в адрес управы района направлена претензия о возмещении 57096 рублей со ссылкой на экспертное заключение ИП ФИО4 о стоимости ремонта автомобиля №1806-22 от 23.06.2022.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Собранные по делу доказательства в совокупности и положения ст.1064 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о том, что 05.03.2022 имуществу ФИО1 был причинен вред, выразившийся в повреждении его автомобиля, и расходы, связанные с восстановлением этого имущества, должны быть ему возмещены за счет причинителя вреда. Заявленная ко взысканию сумма 57096 рублей без учета износа, как стоимость восстановительного ремонта, является убытками, предусмотренными ч.2 ст.15 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, касающегося принципа полного возмещения ущерба, указано, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Доказательств, подтверждающих значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет использования новых деталей, со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что убытки истца подлежат возмещению за счет ответчика - Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг вопросов, отнесенных законодателем к ведению местного значения муниципального, городского округа, в число которых входит, в том числе, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Отношения в сфере благоустройства в части создания, реконструкции, содержания и иных действий в отношении зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж регулируются решением Воронежской городской Думы от 11.04.2012 №762-III «Об утверждении Положения о создании, содержании и реконструкции зеленых насаждений на территории городского округа город Воронеж».

Положение предусматривает, что:

- реконструкция зеленых насаждений - комплекс мероприятий, направленных на замену больных и усыхающих деревьев, кустарников и иных насаждений на здоровые (воспроизводство), улучшение породного состава и структуры зеленых насаждений, в том числе с элементами ландшафтной перепланировки. Содержание зеленых насаждений - деятельность по уходу (обработка почвы, полив, внесение удобрений, обрезка крон деревьев и кустарников, рубка сухостойных деревьев, реагентная обработка, понижение и корчевка пней и иные мероприятия), борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений. Озелененные территории общего пользования - озелененные территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе в целях рекреации (городские леса, лесопарки, парки, бульвары, скверы, городские сады и др.) (ст.2);

- уход за зелеными насаждениями осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, и иными нормативными актами. Борьба с вредителями и болезнями зеленых насаждений обеспечивается путем использования качественного посадочного материала, наблюдения за состоянием зеленых насаждений, своевременного выявления очагов вредителей и болезней, а также мерами по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации. Рубка деревьев, вырезка усохших кустарников, обрезка и пересадка зеленых насаждений производятся на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников, предоставленного в порядке, установленном в соответствии со статьей 8 настоящего Положения, силами: на территориях общего пользования - специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц во взаимодействии с управой соответствующего района городского округа город Воронеж; решение о необходимости работ по реконструкции зеленых насаждений на территориях общего пользования, конкретизации их объемов, видов и сроков проведения принимается на основании оценки состояния зеленых насаждений, которая проводится комиссией при управах районов городского округа город Воронеж с включением представителя структурного подразделения администрации городского округа город Воронеж по охране окружающей среды, а при необходимости - сторонних специализированных организаций. Состав и положение о комиссии утверждаются постановлением администрации городского округа город Воронеж. Реконструкция зеленых насаждений производится по согласованию со структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж по охране окружающей среды и управой соответствующего района городского округа город Воронеж (ст.6).

Согласно ст. ст. 48 и 49 принятого Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, к которым относится, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею управам районов городского округа. Управа района городского округа является территориальным исполнительно-распорядительным органом администрации городского округа. Управа района является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, утверждаемым постановлением администрации городского округа.

В соответствии с п. 3.3.4 утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 года Положения об управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж Управа района организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по определенным видам работ, в том числе, организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений.

Ссылка на заключение дендрологической экспертизы по гражданскому делу №2-4493/2022 как основание для освобождения от ответственности не принимается.

Согласно выводам эксперта ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» дерево вяза мелколистного, расположенного у <адрес> по проспекту Труда г. Воронежа, до его падения 05.03.2022 имело визуально определяемые морфологические признаки категории санитарного состояния «здоровые (без признаков ослабления)». Исследуемое дерево относилось к качественному состоянию «хорошее» и не могло быть назначено в полное удаление по результатам ежегодного планового или оперативного осмотров. Имеются признаки ухода за кроной дерева – скелетная ветвь первого порядка этого дерева, нависавшая над парковочным местом, была опилена в 2020 или 2021 году. Гнилевое поражение дерева стало очевидным только после его падения с вывалом части корневой системы и обрывом корней. Погодные условия 05.03.2022 способствовали падению дерева вяза мелколистного, расположенного у <адрес> по проспекту Труда <адрес>, в связи со следующими факторами: налипание мокрого снега на ветви кроны дерева в ходе сильного снегопада, продолжавшегося в течение всех суток, предшествующих падению; порывы ветра, достигавшие 05.03.2022 скорости 12 м/сек, при котором могли раскачиваться крупные ветви дерева, не вызывая ветровала всего дерева (при условии отсутствия гнилевого поражения древесины корней). Кроме того, такие порывы ветра могли частично сбрасывать накапливающийся на ветвях снег и уменьшать обусловленную им нагрузку на дерево. К иным причинам падения дерева, не поддающимся визуальной оценке в вегетационный период 2021 года (до падения дерева), относятся: отсутствие части корневой системы дерева из-за вросшего в древесину ствола у шейки корня куска старого бордюрного камня, находившегося под землей; скрытное гнилевое поражение корней с отсутствием прямых и косвенных признаков, свидетельствующих о наличии этой гнили. Падение дерева вяза мелколистного 05.03.2022 обусловило одновременное воздействие всех четырех перечисленных отрицательных факторов. Если рассматривать каждый фактор отдельно, без одновременного воздействия других факторов, то он не смог бы вызвать падение дерева. Но наиболее весомой из перечисленных причин, обусловивших падение дерева является поражение корней бурой деструктивной гнилью, вызываемой грибами из родов антродия или геофиллум.

Поскольку дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на озелененной территории общего пользования, находящейся в зоне ответственности Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, что не оспаривается, при отсутствии доказательств возложения Управой на какое либо лицо обязанности по уходу за деревьями, одно из которых явилось источником причинения вреда, по состоянию на март 2022 года, ущерб должен быть возмещен за счет Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, как причиненный вследствие ненадлежащего исполнения данным ответчиком установленной обязанности по наблюдению за состоянием зеленых насаждений, по своевременному выявлению очагов болезни дерева, по ликвидации возникновения этого очага, по реконструкции зеленых насаждений. Сам факт падения дерева в отсутствие форс-мажорных обстоятельств свидетельствует о ненадлежащем уходе за зелеными насаждениями, а также о недостаточности мер по их обследованию и диагностики его состояния, которые при их совершении способствовали бы принятию решения о реконструкции и предотвращению ущерба имуществу.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Бремя доказывания наличия непреодолимой силы лежит на ответчике.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В Руководящем документе РД 52.88.699-2008«Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений», введенном в действие Приказом Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 16 октября 2008 года № 387, в пункте 5.1 и Приложении А, указано, что гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определенных значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину при порывах, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации, а в предоставленном ответчиком заключении эксперты ссылаются на порывы ветра в ночь 04.03.2022-05.03.2022 скоростью 12 м/с.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Учитывая установленные выше обстоятельства: отсутствие внешних признаков, по которым гражданин мог определить опасность от произраставшего дерева, не превышение порывов ветра нормативов, при которых природное явление считается опасным, в совокупности с отсутствием нарушений ПДД в действиях истца, у суда нет оснований для уменьшения суммы возмещения вреда на основании ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг экспертов, представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оценку ущерба составили 10000 рублей, на оплату государственной пошлины 2213 рублей, которые подлежат ему компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж 57096 рублей убытки, 12213 рублей судебные расходы, а всего 69309 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина