Дело №2-703/2025
50RS0005-01-2024-009798-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением - квартирой, площадью 26,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>А, <адрес>, обязании ФИО5 муниципального округа <адрес> заключить с истцом ФИО2 договор социального найма жилого помещения, площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>А, <адрес>, включив в него членов его семьи – истца ФИО3, ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>А, <адрес>, которая является муниципальной. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО5 ФИО4, который членом семьи истца не является. Истцы обратились в отдел «Предоставления муниципальной жилой площади и заключение договоров» МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ФИО5 муниципального округа <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако, в удовлетворении заявления истцу было отказано по тем причинам, что предоставлен неполный пакет документов, а именно отсутствует документ, подтверждающий права пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи; отсутствует согласие ФИО4 на заключение договора социального найма жилого помещения. С данным отказом истцы не согласны. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по указанному выше адресу, которое было предоставлено по ордеру семье истцов. Занимаемая истцами площадь квартиры составляет 26,5 кв.м. Кроме этого, по ордеру в данной квартире, в отдельной комнате, проживала ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющаяся членом семьи истцов, то есть квартира фактически имела статус коммунальной. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Комната в которой она проживала закрыта. В 2005 году в квартире был постоянно зарегистрирован ФИО5 ФИО4 совместно с отцом ФИО9 ФИО9 умер. У них была отдельная комната. Истцы ссылаются на то, что имеют право на заключение с ними договора социального найма жилого помещения, в которое вселены на законных основаниях. Другой жилой площади истцы не имеют.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ФИО11, которая также действует по доверенности в интересах истца ФИО3, и которая в судебном заседании иск поддержала.
ФИО5 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, ранее представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО5, возражает против удовлетворения иска, мотивируя тем, что для заключения договора социального найма нужно согласие на его заключение всех проживающих в квартире лиц, спорная квартира не является коммунальной, проживающие в жилом помещении имеют родственную связь, являются родственниками (л.д.67-68).
ФИО5 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направлением в его адрес телеграммы, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил.
3-и лица – МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», КУИ ФИО5 муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 58,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Некрасовский, <адрес>А, <адрес>, является собственностью ФИО5 городского округа <адрес>, т.е. является муниципальной, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.45-46).
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>А по <адрес>, ФИО5 <адрес>, экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорная <адрес> состоит из трех жилых комнат, площадями 11 кв.м, 15,5 кв.м и 17,4 кв.м (две жилые комнаты смежные – площадью 11 кв.м и 15,5 кв.м), кухни, площадью 6,5 кв.м, туалета, площадью 2,0 кв.м, прихожей, площадью 6,0 кв.м (л.д.47-50).
Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрированы – истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (с рождения) (л.д.65).
Из данной выписки усматривается, что кроме указанных лиц, в квартире ранее были зарегистрированы – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
Из материалов дела следует, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, иск ФИО4 был удовлетворен, определен порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>А. <адрес>, а именно, на семью в составе 1 человека – ФИО4 из расчета 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции, на семью ФИО2 и ФИО3 из расчета 2/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции (л.д.36-37). Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и приведено в исполнение, что подтверждается лицевыми счетами - №, в котором в качестве ответственного квартиросъемщика указан ФИО2, с указанием количества зарегистрированных лиц – 2 человека, общая площадь 28,66, количество комнат – 2, тип жилья – муниципальное (л.д.20), №, в котором в качестве ответственного квартиросъемщика указан ФИО4, с указанием количества зарегистрированных лиц – 1 человек, общая площадь 14,34, количество комнат – 1, тип жилья – муниципальное (л.д.38).
Судом установлено, что стороны по делу, а именно, истец ФИО2 и ФИО5 ФИО4 каждый в отдельности в мае 2024 года обратились с заявлениями в ФИО5 городского округа <адрес> о заключении с ними (с каждым в отдельности) договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рп Некрасовский, <адрес> (л.д.17,34).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно ФИО2 и ФИО4 было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» по тем основаниям, что не предоставлено согласие остальных совершеннолетних членов семьи на заключение договора социального найма жилого помещения, в предоставленном пакете документов отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (л.д.16,33).
Из материалов дела усматривается, что ордер на квартиру по указанному выше адресу в МФЦ не передавался (л.д.19,35).
Таким образом, как истцом ФИО2, так и ФИО5 ФИО4 были представлены документы, которыми они располагали, иные документы, запрашиваемые как у истца ФИО2, так и у ФИО5 ФИО4 для предоставления указанной выше муниципальной услуги у них отсутствуют.
Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что как истцы, так и ФИО5 ФИО4 были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении на законных основаниях, зарегистрированы в спорной квартире постоянно.
Документы о предоставлении спорной квартиры кому-либо из зарегистрированных, ранее зарегистрированных в квартире лиц, не сохранились.
Согласно положений ст.50,51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения З-вых, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО4 в спорную <адрес>-апрель 2004г.г., заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Право указанных лиц на постоянное проживание в спорном жилом помещении в период с 1982 года никем не оспаривалось, не оспаривается право на постоянное проживание в спорной квартире истцов и ФИО5 ФИО4 по настоящее время.
Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.
Вместе с этим, оснований для удовлетворения заявленного истцами иска не имеется в связи со следующим.
Истец ФИО2 обратился в ФИО5 городского округа <адрес> в 2024 году с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги – заключение с ним договора социального найма жилого помещение, на <адрес>А по <адрес>, рп Некрасовский, ФИО5 г.о., <адрес>, при этом, истец ФИО3 обратилась с заявлением о согласии с заключением такого договора на имя ФИО2 (л.д.18).
Как было отмечено судом выше, с аналогичным заявлением в ФИО5 городского округа <адрес> (ныне ФИО5 муниципального округа <адрес>) обратился ФИО5 ФИО4
Заявляя исковые требования о признании за истцами право пользования жилым помещением, квартирой, площадью 26,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>А, <адрес> обязании ФИО5 муниципального округа <адрес> заключить с истцом ФИО2 договор социального найма жилого помещения, площадью 26,5 кв.м, расположенного по данному адресу, включив в договор в качестве члена его семьи истца ФИО3, истцы фактически просят изменить статус квартиры, на комнату, в данном случае на две комнаты в трехкомнатной квартире, присвоив данному жилому помещению (квартире) статус коммунальной.
При этом, действующим жилищным законодательством не предусмотрено деление муниципального жилого помещения на доли, части.
Доказательств того, что кому-либо ранее в пользование была предоставлена отдельная комната (комнаты) в коммунальной квартире, а не квартира целиком, в материалах дела не имеется.
Удовлетворение иска приведет к изменению статуса объекта – квартиры на коммунальную квартиру, что не соответствует действующему жилищному законодательству.
Спорная квартира не относится к жилому помещению коммунального заселения.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.82 которого не предусмотрено право нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по изложенным в иске основаниям.
С учетом положений ст.ст.6, 62, 82 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.29,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в удовлетворении исковых требований истцам надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5 муниципального округа <адрес>, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, площадью 26,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, р.<адрес>А, <адрес>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, включив в него членов семьи – ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: