дело № 2-224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

с участием помощника судьи Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка и по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска истцами указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 006,43 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: .

Ответчикам ФИО3 и ФИО4 также принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Между сторонами в добровольном порядке заключено соглашение о разделе жилого , расположенному на спорном земельном участке.

Квартира № и кадастровым № принадлежат ФИО3, а , кадастровый № принадлежит ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала одну из квартир и ? долю в праве на земельный участок ФИО4 без согласия других сособственников.

Между сторонами соглашение о порядке пользования спорным земельным участком не достигнуто, в результате чего, истцы лишены возможности пользоваться и владеть земельным участком в полном объеме. Им запретили проход через одну из существующих калиток, что ущемляет их права.

Истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 1 006,43 кв.м., кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: предоставив в пользование ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка площадью 343,82 кв.м. с расположенным на нем гаражом, в границах, определенных на схеме земельного участка (л.д. 14).

ФИО3 определить в пользование часть земельного участка площадью 360,87 кв.м., а ФИО4 – часть земельного участка площадью 301,55 кв. м, с расположенным на нем гаражом, в границах, определенных на схеме земельного участка (л.д. 14).

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о разделе земельного участка.

В обоснование требований указали, что жилой дом, расположенный по адресу: находился в долевой собственности. ФИО1 принадлежала 17/120 доля, ФИО2 – 17/120 доля, ФИО3 – 172/240 доля. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый № составляет 1 006,43 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о реальном разделе дома, с учетом которого образовались три квартиры. В настоящее время находится в собственности ФИО4, находится в собственности ФИО3 Квартира № находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому. При обсуждении соглашения о реальном разделе жилого дома, стороны обсуждали и возможность раздела земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и расположения вновь образовавшихся квартир, самостоятельных входов в жилые помещения, расположения хозяйственно-бытовых построек. Был составлен проект соглашения, со схемой, которая учитывала все возникшие обстоятельства, связанные с необходимостью обеспечить пользование хозяйственно-бытовыми постройками, сложившийся порядок пользования земельным участком. Проект соглашения со схемой составлялся по инициативе каждой из сторон и был устно согласован. С учетом устных договоренностей и данного проекта соглашения, ФИО3 требовалось переделать вход в квартиру, т.к. порожки доходили до границы земельного участка, выделяемого ответчикам. ФИО3 во исполнение договоренностей, за свой счет демонтировала балкон, порожки, переделала вход в квартиру. Однако ФИО1 и ФИО2 отказались от заключения соглашения, предоставили свой вариант, который не учитывал общих интересов.

ФИО3 и ФИО4, просят суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, по «схеме определения порядка пользования по земельному участку с кадастровым № расположенного по адресу: (приложение №). Признать право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок №, обозначенный в вышеуказанной схеме как «ЗУ2» площадью 312 кв.м., ФИО3 на земельный участок №, обозначенный в вышеуказанной схеме как «ЗУ3» площадью 387 кв.м., ФИО4 на земельный участок №, обозначенный в вышеуказанной схеме как «ЗУ1» площадью 307 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), действующий на основании доверенности, ФИО5 иск поддержал и привел изложенные в нем доводы, при этом уточнил требования просил исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , установив его границы в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице № экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ. Разделить в натуре земельный участок с кадастровым №, по адресу: , предоставив: в общедолевую собственность ФИО1, ФИО2 земельный участок площадью 373,85 кв.м., в границах, приведенных в таблице №.2 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер доли ФИО1, ФИО2 во вновь образуемом земельном участке, по ? доле каждому. В индивидуальную собственность ФИО3 земельный участок площадью 325,56 кв.м. в границах, приведенных в таблице №.3 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальную собственность ФИО4 земельный участок площадью 307,85 кв.м., в границах, приведенных в таблице №.1 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости отчужденной части доли в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: : с ФИО3 денежные средства в размере 73 164,65 руб., с ФИО4 денежные средства в размере 55 642,73 руб. Взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости отчужденной части доли в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , с ФИО3 денежные средства в размере 73 164,65 руб., ФИО4 денежные средства в размере 55 642,73 руб.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО6, встречный иск поддержала, при этом уточнила встречные исковые требования просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: . Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , путем внесения изменений в данные площади земельного участка и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым № в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице № экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ. Разделить в натуре земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: . В совместную собственность ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок площадью 373,85 кв.м. в границах определенных в таблице №.2 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность ФИО3 выделить земельный участок площадью 325,56 кв.м. в границах, приведенных в таблице №.3 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ. В собственность ФИО4 выделить земельный участок площадью 325,56 кв.м. в границах, приведенных в таблице №.1 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации г. Орла в суд не явился, предоставил заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22)

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке, проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В силу положений частей 4 и 4.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., — пункты 1.1, 1.2 межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 1 006,43 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ? доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилой дом с кадастровым номером 57:25:0031003:50, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 – 17/120 доли, ФИО2 – 17/120 доли, ФИО3 – 172/240 доли.

ДД.ММ.ГГГГ собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключили соглашение о реальном разделе жилого дома, в соответствии с которым произвели раздел жилого дома на 3 квартиры. Квартира под № кадастровый № и квартира под № кадастровый № в результате раздела перешла в собственность ФИО3 Квартира под № кадастровый № перешла в долевую собственность ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала одну из квартир и ? долю в праве на земельный участок ФИО4 без согласия других сособственников.

Как указано в иске при обсуждении соглашения о реальном разделе жилого дома, стороны обсуждали и возможность раздела земельного участка с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и расположения вновь образовавшихся квартир, самостоятельных входов в жилые помещения, расположения хозяйственно-бытовых построек. Был составлен проект соглашения, со схемой, которая учитывала все возникшие обстоятельства, связанные с необходимостью обеспечить пользование хозяйственно-бытовыми постройками, сложившийся порядок пользования земельным участком. Однако ФИО1 и ФИО2 отказались от заключения соглашения, предоставили свой вариант, который не учитывал общих интересов, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом по ходатайству ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО «Артес» (эксперту ФИО7).

Согласно экспертному заключению №-Э7, выполненному АО «Артес» экспертом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ответ на вопрос о возможности/невозможности раздела земельного участка № находится за пределами компетенции судебного эксперта - землеустроителя, поскольку в контексте проведенного исследования данный вопрос является исключительно правовым. Сопоставление границ земельного участка №, закрепленных на местности, и контуров строений со сведениями о границах и контурах строений, учтенными в ЕГРН, указывают на смещение последних. Экспертом разработан вариант преобразования земельного участка № не в границах, учтенных в ЕГРН, а с учетом их исправления. Данный вариант отображен на Схеме 4 принятыми условными обозначениями. Каталог координат границы земельного участка № по варианту, разработанному экспертом, представлен в Таблице 7. Каталоги координат частей земельного участка № по варианту эксперта представлены в Таблицах 8.1-8.3. Согласно данному варианту: внешняя граница ЗУ:11 устанавливает по варианту, разработанному экспертом, каталог координат приведен в Таблице 7; граница между 11:ЗУ1 и 11:ЗУ2 устанавливается: по стене ОКС:50, отделяющей помещения сторон (а6-а7-а8); на расстоянии 1м от ОКС:50 () для возможности обслуживания стены строения; по стене ОКС:50 (а6-134) в виду невозможности выделения части территории для обслуживания стены из-за расположения подвала ФИО4; граница между 11:ЗУ1 и 11:ЗУЗ устанавливается по стене ОКС:50 в виду невозможности выделения части территории для обслуживания стены из-за расположения подвала ФИО4;

граница между 11:ЗУ2 и 11:ЗУ3 устанавливается: по стене ОКС:50, отделяющей помещения сторон (134-222); по линии, обозначенной на схеме точками 222-д9 с учетом возможности обслуживания стен ОКС:50; по линии, обозначенной на схеме точками д9-д10, расположенной на расстоянии не менее 2.50 м от ОКС:50; по линии, обозначенной на схеме точками д2-д11, с учетом организации доступа на территорию 11:ЗУ2 шириной не менее 3 м;

площадь 11:ЗУ1 составляет 307.85 кв.м., что на 56.24 кв.м. больше доли в праве ФИО4; площадь 11:ЗУ2 составляет 373.85 кв.м., что на 130.20 кв.м. меньше совместной доли в праве ФИО1 и ФИО2; площадь 11:ЗУ3 составляет 325.56 кв.м., что на 73.95 кв.м. больше доли в праве ФИО3

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 и во избежание отказа в осуществления кадастрового учета, полагаю необходимым отразить в решении суда метод определения координат и точность: метод - комбинированный, значение точности (средней квадратической погрешности) - 0.1 м.

Исследование и ответ на вопрос: «В случае отступления от идеального размера долей определить денежную компенсацию между идеальной и реальной долей каждого из сособственников земельного участка площадью 1 006,43 кв.м, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: »? содержатся в заключении эксперта-оценщика ФИО8

Согласно заключению эксперта №/р от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО8, стоимость части земельного участка, площадью 130,2 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1 006,43 кв.м., расположенного по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 635 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 заключение поддержал, пояснил, что согласно таблицам 8.1,8.2,8.3 первый участок принадлежит ФИО4, второй участок принадлежит ФИО1 и ФИО2, третий участок принадлежит ФИО3. Вариант преобразования является единственным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 заключение поддержал, пояснил, что при определении рыночной стоимости использовал сравнительный подход, поскольку для земельного участка он является наиболее обоснованным и корректным. Экспертом использовались наиболее близкие аналоги. Объекты подбирались на удалении не более 2 км. от исследуемого объекта оценки площадью менее 1 500 кв.м. Все подобранные аналоги удовлетворялись этим требованиям. Вводилась корректировка на торг. Корректировка была определена по справочнику Лейфера для оценки земельных участков в размере 9,3. После корректировки на торг итоговые стоимости земельных участков скорректированы и получилась средняя цена всех аналогов. В расчетах экспертом использовалось 6 аналогов. Получилась 1 678,76 руб. за сотку, таким образом, стоимость земельного участка площадью 130,2 кв.м. составила 257 635 руб.

Согласно ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Оценив заключение АО «Артес», в совокупности с пояснениями экспертов ФИО7 и ФИО8, данными в судебном заседании и иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение экспертов №-Э7, выполненного экспертом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и №/р, выполненного экспертом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.02.2022 по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «Артес» (эксперту ФИО7). Суд, в случае необходимости, разрешил эксперту привлечь иных специалистов для ответа на поставленные вопросы. Экспертом ФИО7 для ответа на поставленные судом вопросы был привлечен частнопрактикующий оценщик ФИО8

Расходы по оплате экспертизы первоначально были возложены в равных долях на ФИО3 и ФИО4

Стоимость экспертизы, подготовленной экспертом ФИО8, составила 10 000 руб.

Принимая во внимание, что раздел земельного участка был произведен в интересах обеих сторон по делу, судья приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию стоимость экспертизы в размере по 2 500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка и по встречному иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, разделе земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: , путем внесения изменений в данные площади земельного участка и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым №, в соответствии с каталогом координат, приведенных в таблице № экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .

В совместную собственность ФИО1 и ФИО2 выделить земельный участок площадью 373,85 кв.м. в границах определенных в таблице №.2 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения по ? доли каждому.

В собственность ФИО3 выделить земельный участок площадью 325,56 кв.м. в границах, приведенных в таблице №.3 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

В собственность ФИО4 выделить земельный участок площадью 325,56 кв.м. в границах, приведенных в таблице №.1 экспертного заключения №-Э7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 73 164,65 руб. в счет компенсации стоимости отчуждаемой части доли в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 55 642,73 руб. в счет компенсации стоимости отчуждаемой части доли в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 73 164,65 руб. в счет компенсации стоимости отчуждаемой части доли в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 55 642,73 руб. в счет компенсации стоимости отчуждаемой части доли в составе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО8 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья Авраменко О.В.