Решение по делу № 2-2034/2023 от 23.11.2023 - о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка из государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН.

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования <адрес> в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка из государственного кадастрового учета, исключении из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (далее ДМИЗО администрации <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорный земельный участок, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы, тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от 06.11.1980г. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 15.01.2021г. ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу истец признан потерпевшим. Указанным приговором установлено, что осужденный ФИО5 изготовил подложное решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у ФИО2 отсутствуют законные права на спорный земельный участок. Считают, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности с нарушением действующего законодательства, при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа.

В судебное заседание представитель истца ДМИЗО администрации <адрес> ФИО6, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, наставая на заявленных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес>, АО «Красноярска Региональная Энергетическая Компания», третье лицо ФИО7, не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ранее представитель Управления Росреестра по <адрес> направил пояснения на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования «под ведение огорода» находится в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о содержании правоустанавливающих документов регистрация права собственности за ответчиком была произведена на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок (л.д. 50).

20.10.2015г. ФИО7 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО2, которая по настоящее время является его собственником (л.д. 50 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» зарегистрировано право сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении соглашения № об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что ФИО5 изготовил подложное решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы предоставляющее ФИО8 возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию <адрес>. Не располагая сведениями о фактических размерах участка, ФИО5 указал самопроизвольно в подложном документе, что его площадь составляет 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с ФИО8 прибыл в офис МФЦ, где передал последнему изготовленное им решение Исполнительного комитета, подписал заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700103:280. В дальнейшем был оформлен договор купли-продажи данного земельного участка на тетю ФИО5 - ФИО2

Допрошенная судом в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ФИО5 приходится й племянником, по просьбе которого, в октябре 2015 года она оформила на ФИО5 доверенность с целью оформления какого-то земельного участка. Впоследствии, по просьбе ФИО5 приезжала в регистрационную палату с целью подписать документы на приобретение земельного участка у некого ФИО8, хотя фактически, земельный участок не видела, где он находится, не знает, фактические его не приобретала. По просьбе ФИО5 земельный участок был оформлен на нее. После совершения сделки, земельным участком не владела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3262-0 Конституционный Суд ФИО3 Федерации указал, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных постановлений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2528-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0 и ДР-).

Таким образом, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 имеет преюдициальное значение, поскольку им установлена вина ФИО5 в изготовлении подложного решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, якобы предоставляющее ФИО8 возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью <адрес>, в том числе земельными и лесными участками, а так же земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес> (л.д. 10).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ) (п. 35).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Возражений по предъявленному иску, со стороны ответчика ФИО2 не последовало.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком ФИО2, ранее принадлежал муниципальному образованию <адрес>.

Намерений приобретать земельный участок для пользования и владения, у ответчика ФИО2 не имелось, что подтверждается материалами дела.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено тем, что ответчику в собственность передано имущество в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, судом установлен факт выбытия спорного земельного участка из владения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> мошенническим путем, помимо их воли, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, истребовании его у ответчика, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок и снятии его с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального образования <адрес> в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения, снятии земельного участка из государственного кадастрового учета, исключении земельного участка из ЕГРН, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова