УИД 50RS0031-01-2023-003351-69

Дело № 2-5101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ДНТ «Топаз» об оспаривание решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, просили суд признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Топаз», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 и ФИО2 из членов ДТН «Топаз».

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков расположенных в ДНТ и членами Товарищества. Решением общего собрания членов ДНТ «Топаз» от ДД.ММ.ГГГГ они без каких-либо законных оснований были исключены из числа членов товарищества, при этом собрание проведено по вопросам не включенным в повестку дня, форма проведения собрания нарушена, истцы, не были проинформированы о том, что на собрании будет поставлен вопрос об их исключении из членов товарищества, протокол собрания не содержит дат начала и окончания приема бюллетеней для голосования, кроме этого в собрании принимали участие лица, не являющиеся членами товарищества.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – ДНТ «Топаз» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 159 кв.м, по адресу: АДРЕС, с/п Захаровское, в районе д. Клопово, ДНТ «Топаз», уч. АДРЕС, АДРЕС, с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНТ «Топаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом Товарищества.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1 064 кв.м, по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В соответствии с решением общего собрания членов ДНТ «Топаз» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также является членом Товарищества.

Как указано выше, истцы оспаривают законность решения общего собрания членов ДНТ «Топаз», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения их из членов ДТН «Топаз».

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ «Топаз» № от ДД.ММ.ГГГГ, оно имело следующую повестку:

Подготовка к зимнему периоду 2022-2023 г.

Принятие уточненного списка членов товарищества.

Разъяснение и подтверждение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Текущие вопросы.

Из текста протокола усматривается, что в 13 часов в помещении правления ДНТ «Топаз» по адресу: АДРЕС состоялось общее собрание членов ДНТ «Топаз». Форма проведения голосования по повестке дня общего собрания – очно-заочная.

В соответствии с указанным протоколом, в действительности на общем собрании ДНТ «Топаз» была рассмотрена следующая повестка:

Утверждение решения о подготовке к зимнему периоду.

Принятие и исключение членов товарищества, и уточнение списка членов ДНТ «Топаз»

Подтверждение Решения Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Текущие вопросы.

В рамках голосования по второму вопросу из числа членов ДНТ «Топаз» большинством голосов исключены истцы ФИО1 и ФИО2

Истцы утверждают, что решение об их исключении является незаконным и подлежит отмене.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в ч. 1 ст. 5, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в п.п. 4-6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

На основании приведенных выше положений закона, с учетом установленных при разрешении настоящего спора фактов и обстоятельств, суд усматривает в оспариваемом истцами решении общего собрания ДНТ «Топаз» признаки ничтожности, предусмотренные п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.

Так, согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Топаз», общее количество членов ДТН составляет 317 человек, в собрании приняли участие 205 человек, то есть не все члены товарищества, что значимо по диспозиции п.1 ст. 185.5 ГК РФ.

Согласно решению Правления ДНТ «Топаз» о созыве данного общего собрания, а также размещенному уведомлению, второй вопрос повестки собрания сформулирован как «принятие уточненного списка членов товарищества», тогда как фактически на общем собрании рассматривался вопрос о «принятии и исключении членов товарищества», что следует из протокола собрания.

Таким образом, суд соглашается с доводами истцов и находит, что вопрос об исключении из членов товарищества истцов ФИО1 и ФИО2 был включен в повестку собрания непосредственно в процессе его проведения, что само по себе недопустимо, поскольку является нарушением приведенных положений ч. 15 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, суд находит, что проведение собрания членов ДНТ «Топаз» в очно-заочной форме являлось недопустимым, поскольку не были выполнены требования части 21 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ, согласно которой, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего ФЗ.

Пунктом 17 части 1 статьи 8 Закона № 217-ФЗ установлено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Однако, устав ДНТ «Топаз» не содержит такого перечня вопросов, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования, в связи с чем, суд находит, что проведение собрания ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме прямо противоречит требованиям закона, и его проведение в такой форме было недопустимо.

В рассматриваемом случае суд учитывает также, что согласно частям 5 и 6 ст. 13 ФЗ № 217-ФЗ, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Между тем, суд находит установленным, что приведенные требования закона ответчиком в рассматриваемом случае также соблюдены не были, доказательств обратного суду представлено не было, что позволяет суду прийти к выводам о нарушении прав истцов и о незаконности оспариваемого решения общего собрания ДНТ «Топаз».

Суд так же учитывает, что, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, бюллетени для голосования принимались к учету, оформленные как за день до собрания, так и на следующий день после собрания. Между тем, доказательств того, что принимаемые к учету бюллетени содержали, в повестке дня вопрос об исключении истцов из членов товарищества, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд соглашается с заявленными требованиями, находит права истцов безусловно нарушенными в результате незаконных действий ответчика, в связи с чем удовлетворяет их.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов ДТН «Топаз», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 и ФИО2 из членов ДНТ «Топаз» недействительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья