Дело № 2-2138/2023

УИД 59RS0044-01-2023-002663-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

дата ООО "ИТЕКО Россия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1 134 330 руб.

Судебное заседание истец просил рассмотреть без участия представителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "ИТЕКО Россия" и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности "данные скрыты". дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "данные скрыты" и прицеп "данные скрыты" и "данные скрыты" под управлением ответчика, в результате которого транспортному средству "данные скрыты" и прицеп "данные скрыты" были причинена механические повреждения. Автомобиль "данные скрыты" на котором осуществлял трудовую деятельность ответчик принадлежал истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло в ходе осуществления трудовых обязанностей ответчика на транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности истцу, и по причине совершения административного правонарушения. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка ... Омутнинского судебного района адрес. Ответчик, осуществляя обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с транспортным средством "данные скрыты" и прицеп "данные скрыты". Таким образом, ответчик нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственник транспортного средства "данные скрыты" и прицеп "данные скрыты" ФИО2, как пострадавшая сторона, обратился за страховым возмещением, в рамках ОСАГО ему была осуществлена выплата в размере "данные скрыты" На основании обращения ФИО2, предприятием было достигнуто соглашение с ним об урегулировании претензии путём добровольного возмещения истцом ущерба на сумму "данные скрыты" в связи с повреждением имущества. Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик осуществлял перевозку груза на основании договора между АО "Контакт" и истцом ... от дата, дата погрузки дата, запланированная дата выгрузки дата. После ДТП дата при приемке груза грузополучатель составил Акт, в котором отразил состояние груза, который был частично поврежден или полностью уничтожен и непригоден для использования по назначению. Грузоотправитель направил истцу претензию о возмещении ущерба на сумму "данные скрыты" В результате досудебного урегулирования данной претензии, истцом в счет возмещения ущерба АО "Контакт" было возмещено "данные скрыты" Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика и возместить расходы на оплату государственной пошлины "данные скрыты"

О времени и месте судебного заседания суд известил ответчика по адресу регистрации (л.д. 39) и адресу, указанному в качестве места жительства в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19). Извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 66-69).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признаётся извещённым о судебном заседании, поскольку на своё усмотрение реализовал право на получение почтовой корреспонденции. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица АО "Контакт" и ФИО2 извещены (л.д. 70, 71 почтовые уведомления), не явились, причину неявки не сообщили, мнение на заявленные требования не представили.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ООО "ИТЕКО Россия" и ФИО1 был заключен трудовой договор ... (л.д. 11-13) и договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д. 14). Принят ФИО1 на работу "данные скрыты" (л.д. 15 копия приказа ... от дата).

Постановлением Мирового судьи судебного участка ... Омутнинского судебного района адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д. 18). Согласно постановлению, "данные скрыты" ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "данные скрыты" совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линии разметки 1.1 Правил дорожного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанных действия ФИО1 допущено столкновение с транспортным средством "данные скрыты" и прицеп "данные скрыты" принадлежащим ФИО2 (л.д. 19 - 20 приложение к протоколу). Зафиксированы повреждения обоих транспортных средств, помимо этого, со стороны транспортного средства "данные скрыты", зафиксировано повреждение груза. В момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО "ИТЕКО Россия" (л.д. 53 путевой лист).

В доказательство понесенных в возмещение расходов ФИО2 истец представил соглашение об урегулировании претензии от дата (л.д. 21, 62), платежное поручение ... от дата на перечисление "данные скрыты". (л.д. 22, 63), экспертное заключение о размере ущерба транспортному средству (л.д. 46-52, 54-60), претензию (л.д. 61).

Также истец понес расходы в рамках договора ... об оказании транспортных услуг от дата (л.д. 43-45). В обоснование размера ущерба представлены: л.д. 23 товарно-транспортная накладная, акт осмотра изделий л.д. 24, претензия АО "Контакт" л.д. 25-26, платежное поручение ... от дата л.д. 27 на сумму "данные скрыты" платежное поручение ... от дата на сумму "данные скрыты" л.д. 28, ответ на претензию л.д. 29 претензия л.д. 30.

На основании части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Помимо того, что ФИО3 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации (причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом).

На основании изложенного суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ООО "ИТЕКО Россия", возлагая на ответчика также расходов по оплате государственной пошлины (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО Россия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 "данные скрыты" в порядке регресса 1 134 330 руб. 65 коп., уплаченные ООО "ИТЕКО Россия" в пользу третьих лиц, и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 13 872 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 16.11.2023.