Дело №2-3969/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 15.02.2019 года, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1331513 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых. Обязательства Займодавца по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет заемщика. 21.06.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с 15.01.2020 года по 21.06.2021 года в размере 1349179,60 руб., из которых: сумма основного долга – 1185994,17 руб., проценты по договору– 163185,43 руб. Истец просит суд взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14945,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 15.02.2019 года, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1331513 руб. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых (л.д.7-10).

Обязательства Кредитора по предоставлению суммы кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства были перечислены Заемщику.

Из материалов дел следует, что ФИО1 допустил нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование займом. В результате образовалась задолженность за период с 15.01.2020 года по 21.06.2021 года в размере 1349179,60 руб., из которых: сумма основного долга – 1185994,17 руб., проценты по договору– 163185,43 руб. (л.д.10 оборот-12).

21.06.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке права требования (цессии), по которым к истцу перешло право требования по кредитным договорам, в том числе, и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.6, 13-14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДиКоллект» перешло право требования к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным и арифметически верным.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность расчета задолженности, а также документального подтверждения оплаты указанных сумм, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 14945,90 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 809, 811, 819 ГК РФ, 56,194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.02.2019 года за период с15.01.2020 года по 21.06.2021 года в размере 1349179,60 руб., из которых: сумма основного долга – 1185994,17 руб., проценты по договору– 163185,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14945,90 руб., а всего взыскать 1364125 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года

Судья Л.В.Сергеева