УИД 11RS0008-01-2022-002092-10
Дело № 2а-1477/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми 06 декабря 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1,
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сосногорску ФИО3, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № <адрес>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
представитель ОАО «РЖД» ФИО4 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску ФИО3, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнен до момента возбуждения исполнительного производства.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2, Отделение судебных приставов по городу Сосногорску УФССП России по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. В качестве заинтересованного лица - ФИО5
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, каких-либо дополнительных пояснений не представила.
Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по городу Сосногорску УФССП России по Республике Коми ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ОСП по г. Сосногорску УФССП России по РК, УФССП России по Республике Коми на основании доверенности, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что до настоящего времени должником не представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств. Из представленных должником документов невозможно сделать вывод о правильности произведенных начислений и об исполнении требований исполнительного документа, исполнительно производство до настоящего времени не окончено.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.
Заинтересованное лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, о чем имеется расписка. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №, №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Статьейатьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 11 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (по делу №) на ОАО «РЖД» возложена обязанность произвести ФИО5 перерасчет оплаты отстранения от работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ в размере не менее двух третей средней заработной платы пересчитанной с учетом решений Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и осуществить выплату доплаты периода отстранения от работы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с начислением денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.
Взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Сосногорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «РЖД», установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
Пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) документы об исполнении требований исполнительного документа представлены не были.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок для исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 25.12.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми вынесено Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора (являющееся в силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительным документом) на момент окончания основного исполнительного не отменено и не исполнено.
В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Должником, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Сосногорску представлены документы: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом п. 16 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ к полномочиям судебного пристава-исполнителя отнесена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств.
При проведении исполнительных действий с целью проверки исполнения решения суда судебным приставом исполнителем у должника истребована дополнительная информация, вынесено постановление о поручении ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> совершить исполнительные действия.
Вместе с тем, подробный расчет денежных сумм с пояснениями по их начислению (перерасчету) и подтверждающими документами для проверки расчетов взыскателя в адрес ОСП по г. Сосногорску представлены не были.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что должником не представлено надлежащих доказательств принятия всех необходимых мер для предоставления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме.
Направление в адрес судебных приставов платежных поручений, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ основанием для освобождения исполнительского сбора не является, поскольку должнику достоверно было известно о несогласии взыскателя с начисленными ему денежными суммами в рамках нескольких исполнительных производств находящихся в ОСП по г. Сосногорску, в т.ч. по настоящему исполнительному производству, что подтверждается материалами административного дела №, в котором должник ОАО «РЖД» участвовал в качестве заинтересованного лица.
При этом постановление о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено. Доказательств направления подробного расчета произведенного должником перерасчета и выплаты по нему денежных сумм, материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено, равно как и доказательств невозможности представить указанные документы вследствие непреодолимой силы.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения от взыскания от исполнительского сбора не имеется.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, для отсрочки (рассрочки) взыскание исполнительского сбора, а также уменьшения его размера не усматривается.
Кроме того, для требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора установлен общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением в Сосногорский суд Республики Коми ОАО «РЖД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, следовательно административным истцом пропущен срок для обращения с указанным требованием, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока в ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-185, 188 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении требования ОАО «РЖД» об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 г.
Копия верна Е.Н. Попкова