Дело №а-3-553/2020

№а-99/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан А.Р. Андреев А.Р., при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

МИФНС России № 3 по Республике Татарстан обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО7 недоимки по транспортному налогу.

6 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени на общую сумму 4 114,58 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 6 июля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подал частную жалобу, в которой просит суд отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 123.5 К АС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании ФИО10. транспортного налога и пени на общую сумму 4 <данные изъяты> рубля.

Один экземпляр судебного приказа направлен по месту регистрации должника: <адрес>

В установленный законом срок возражения относительно судебного приказа от ФИО11. мировому судье не поступили.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящих Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к статье 95 КАС РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ходатайство ФИО13. о восстановлении процессуального срока не содержит указание на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Неполучение ФИО14 корреспонденции по месту регистрации к уважительным причинам пропуска срока на принесение возражений на судебный приказ не относится.

Кроме того ФИО15 доказательств того, что он снят с регистрационного учета по месту жительства либо постоянно проживает по иному адресу не представлено. Копия судебного приказа мировым судьей в адрес подателя жалобы направлена по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу, который совпадает с адресом, указанным ФИО16 в частной жалобе.

С учетом приведенных требований закона, выводы мирового судьи об отказе ФИО17. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ являются верными, поскольку ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в частной жалобе на определение мирового судьи, ФИО18 не привел доводов и не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО19. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Андреев