Приговор по делу № 1-2-42/2023 от 21.09.2023

56RS0008-07-2023-000230-72

№ 1-2-42/2023 г. <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Грачевка 21 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куркиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Грачевского района Хитровой А.А., прокурора Грачевского района Тархова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Нарышкиной А.П.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, официально трудоустроенного грузчиком в компании <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским областным судом, (с учетом Кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22.00 до 06.00 часов; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>, а так же на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее наложенные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до 4 раз, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, столовые, пивные заведения), будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему ограничениями с целью уклонения от правосудия и административного надзора, незаконно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за которое был привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В дальнейшем ФИО1, достоверно зная о том, что решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение в виде запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, умышленно нарушил его, а именно ДД.ММ.ГГГГ находился в 15 часов 02 минут на <адрес> где проводились конно-спортивные мероприятия, посвященные празднованию 95-летия со дня образования Грачевского района Оренбургской области. Кроме того, действия ФИО1, по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на <адрес>, то есть в общественном месте, с признаками алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> женой Ж, и ее малолетним ребенком, в воспитании которого он принимает участие. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК № и убыл по месту жительства <адрес>. Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком на 3 года. В отношении него были введены ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, обязательной явки в отделение полиции по месту жительства или пребывания в установленные дни 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» для беседы, где ему было разъяснено что за неоднократное нарушение введенных в отношении него ограничений в течении трех лет он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ и был поставлен на профилактический учет. Также он был официально предупрежден о других последствиях за нарушение определенных ограничений, ознакомлен с графиком явки, согласно которого он обязан пребыть отмечаться в отделение полиции по месту жительства. Согласно данного графика он обязан был являться каждый 1,2,3 понедельник месяца в период времени с 10.00 до 18.00 местного времени, был поставлен на профилактический учет, при этом сообщил, что будет проживать по месту регистрации. После постановки на учет он намеренно и неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения и был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В результате чего решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен административный надзор еще на 6 месяцев, а так же ужесточен путем дополнения к ранее установленным административным ограничениям, а именно было увеличено количество обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, столовые, пивные заведения). Данные ограничения были до него доведены и разъяснены. Он вновь был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 после 22 часов 00 минут решил уйти вечером из дома, погулять, так как думал, что никто его проверять не будет. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление с наказанием в виде штрафа 1000 рублей. Он с данным постановлением ознакомился, не обжаловал, штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ, он вечером, а именно около 21 часа 00 минут ушел из дома по месту регистрации и был у друзей, примерно до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, в отношении него было вынесено постановление суда с наказанием в виде обязательных работ 40 часов. Он с данным постановлением ознакомился, не обжаловал, обязательные работы отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 днем употребил спиртное и решил съездить в <адрес>, где в этот день на ипподроме проходили скачки, конно-спортивные мероприятия, при этом он понимал, что нарушает ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, но ему было все равно. Там его задержали сотрудники полиции ОП №1 МО МВД РФ «Бузулукский» для разбирательства, потом ему предложили пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он согласился. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 550 рублей. Он с данными постановлением ознакомился и его не обжаловал.

Он понимал, что своим поведением нарушает административный надзор, однако ему было всё-равно. Свою вину в несоблюдении установленных судом ограничений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая оглашенные показания подсудимого суд исходит из того, что они существенных противоречий не имеют, в связи с чем признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г следует, что она работает в отделе полиции № 1 МО МВД РФ «Бузулукский» в должности <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит ежедневный контроль за лицами, в отношении которых установлены судом ограничения. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Верхнеуральского районного суда установлен административный надзор сроком на 3 года но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, и на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, применены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период 22.00 до 06.00 часов; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>, а так же на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев, дополнены ранее наложенные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с трех до 4 раз, запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, столовые, пивные заведения). ФИО1 при постановке на профилактический учет неоднократно предупреждался под роспись об уголовной ответственности за нарушение, установленных в отношении него административных ограничений. Однако, несмотря на это, ФИО1 намеренно уклонялся от административного надзора и допускал нарушения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства <адрес>, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за которое был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в 15 часов 02 минут был замечен ею на <адрес>, где проводились конно-спортивные мероприятия, посвященные празднованию 95-летия со дня образования Грачевского района Оренбургской области. Кроме того, ФИО1, находился там с признаками алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 550 рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании допрошена свидетель Ж., которая пояснила, что ФИО1 является ее супругом, они проживают вместе в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, до этого ФИО1 проживал у его тёти, по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они заключили брак. Совместно с ними проживает ее младший сын Ф. Также у Ж есть старший сын – Н с которым ФИО1 находится в дружеских отношениях. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он принимает участие в воспитании младшего ребенка, делает с ним уроки, ей помогает по хозяйству, а также помогает материально и по хозяйству своей маме. Она знает, что в отношении мужа был установлен административный надзор и к нему постоянно приезжали в вечернее время сотрудники полиции, проверяли его, так как он должен был находиться дома в ночное время. Дважды в ДД.ММ.ГГГГ имели место случаи, когда супруга приезжали проверять ночью сотрудники полиции, но он отсутствовал, в связи с чем супруга привлекли к административной ответственности. В ДД.ММ.ГГГГ муж с ребенком поехали в <адрес> на праздник, на скачки. О том, что мужу нельзя быть на таких мероприятиях, она не знала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ж, данные в ходе предварительного расследования <данные изъяты> которые имели противоречия в части указания периода времени, когда сотрудники полиции проверяли ФИО1 в ночное время по месту жительства и он отсутствовал. В остальной части Ж давала в ходе дознания аналогичные показания и их подтвердила.

Суд в части имеющихся противоречий отдает предпочтение показаниям Ж данными ею в ходе дознания, в которых она указала, что «в ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 приезжали сотрудники, но ФИО1 не было дома, он был у друзей», поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля Г и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Протокол допроса Ж соответствует требованиям уголовно-процессуального кодекса, замечания к протоколу допроса отсутствуют. При этом Ж ознакомившись с протоколом, не отрицала принадлежность ей подписей, имеющихся в данном протоколе. Разницу в показаниях суд объясняет значительным промежутком времени с момента произошедших событий.

Вышеуказанные показания свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны и логичны, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Приведённые показания согласуются с оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий (митинги, демонстрации, концерты) и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов утра ежедневно, за исключением выхода на работу; запрещения выезда за пределы <адрес>. Согласно апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области изменено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы <адрес>. <данные изъяты>

- решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поднадзорному ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации с трех до четырех раз; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, столовые, пивные заведения). Срок административного надзора продлен на 6 месяцев;

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения. <данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан являться для регистрации в ОП № 1 МО МВД России «Бузулукский» каждый 1,2,3 понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. <данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан являться для регистрации в ОП № 1 МО МВД России «Бузулукский» каждый 1,2,3,4 понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. <данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему установлено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей. <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Грачевского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. <данные изъяты>

- протоколом по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минут ФИО1, находился в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения<данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 550 рублей. <данные изъяты>

Вышеперечисленные документы и материалы из дела об административном надзоре в отношении ФИО1 осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Они не имеют между собой противоречий, напротив, согласуются и дополняют друг друга.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного органами дознания обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств. В судебном заседании на основании приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и установлены судом ограничения. Он умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершил сопряженное с ними административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Он состоит в официальном браке, проживает с супругой и ее сыном Ф года рождения, официально трудоустроен грузчиком в компании <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, где работает вахтовым методом.

Как обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, с которым они проживают совместно, оказание помощи матери, находящейся в пожилом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, указано наличие рецидива.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашеной судимости. ФИО1 судим в соответствии с приговором Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.4 ст.150 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

Вместе с тем, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 в настоящее время социально адаптирован, официально трудоустроен, у него на иждивении находится малолетний ребенок супруги, с которым он проживает совместно и принимает участие в его воспитании, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, применив положения ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд полагает, что назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

Вид назначенного наказания исключает применение положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1 суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Куркина

<данные изъяты>