Решение по делу № 02-0730/2025 от 06.05.2025 - о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ.

УИД: 77RS0016-02-2024-004812-40

Дело № 2-730/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании банковский карт № КК-651082445800 от 22.03.2022 за период с 21.06.2023 по 12.01.2024 в размере 1 280 805 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере *., проценты в размере *., пени в размере *., судебных расходов на оплату госпошлины в размере *., мотивируя свои требования тем, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № КК-651082445800 от 22.03.2022 о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого истец на имя ответчика ФИО2 открыл счет карты, а также выпустил банковскую карту № 4150-4200-1357-9420. В нарушение условий договора о карте, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат. В связи с чем, 22.11.2023 банком в адрес должника выставлен заключительный счет со сроком оплаты не позднее 11.01.2024, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора № КК-651082445800 от 22.03.2022 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере *., удержанного банком в счет оплаты неустойки, неосновательного обогащения в размере *. в счет оплаты переводов заемных средств по счету, ссылаясь на то обстоятельство, что договор № КК-651082445800 от 22.03.2022 подлежит признанию незаключенным, поскольку стороны подписали анкету-заявление на выпуск карты, при этом анкета – заявление не содержит существенных условий кредитного договора, а именно адрес, фирменное наименование, регистрационный номер организации, размер кредита; условия предоставления и использования банковской карты, тарифы обслуживания ответчиком истцу не выдавались; комиссии за переводы списывались с ФИО2 в безакцептном порядке, без его согласия, как следствие, таковые взысканы неправомерно и подлежат взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2; пени рассчитана банком с нарушением условий договора, поскольку по условиям такового в период начисления неустойки проценты на сумму кредита за соответствующий период не начисляются; ответчиком нарушен установленный законом порядок погашения, при этом условиями договора данный порядок не изменялся.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные требования ФИО2 по основаниям, приведенным во встречном иске, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) отказать по основаниям, приведенным в возражениях на иск, согласно которым периоды возникновения просрочки исполнения обязательств по договору стороны заемщика определены не верно; процентная ставка по договору превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 2,82 раза, как следствие, условие о процентной ставке 39,117% годовых ничтожно.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению, а также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ответчика, по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор № КК-651082445800 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № *.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, вопреки доводов представителя ответчика, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности клиентом должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик ФИО2 допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

22.11.2023 банком сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому истец потребовал от ответчика не позднее 11.01.2024 погасить задолженность в размере *.

Указанное требование банка ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность в не погашена и за период с 21.06.2023 по 12.01.2024 составляет *., из которых: задолженность по основному долгу в размере *., проценты в размере *., пени в размере *.

Представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен, тогда как представленный истцом расчет задолженности математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты, и Тарифами банка.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Довод о том, что договор № КК-651082445800 от 22.03.2022 подлежит признанию незаключенным, поскольку стороны подписали анкету-заявление на выпуск карты, при этом анкета – заявление не содержит существенных условий кредитного договора, а именно адрес, фирменное наименование, регистрационный номер организации, размер кредита основан на ошибочном толковании условий договора и фактически опровергается его содержанием. Так, заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

Довод о том, что условия предоставления и использования банковской карты, тарифы обслуживания ответчиком истцу не выдавались опровергается содержанием анкеты-заявления, согласно которой ФИО2 извещен о том, что анкета-заявлением вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ПАО ВТБ, Условиями предоставления и использования банковской кары к договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненным и подписанными клиентом и банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условиями договора потребительского кредита в форме овердтрафт, который может быть заключены при условии согласования всех существенных условий; при этом ФИО2 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора (п. 9.2,9.3), о чем в анкете – заявлении имеется его собственноручная подпись.

Довод о том, что комиссии за переводы списывались с ФИО2 в безакцептном порядке, без его согласия, как следствие, таковые взысканы неправомерно и подлежат взысканию с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 опровергаются содержанием и условиями договора.

Довод о том, что общий размер задолженности превышает лимит кредитования в размере * руб. не опровергает размер задолженности и не свидетельствует об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку размер задолженности по основному долгу рассчитан в пределах лимит кредитования, при этом, в соответствии с Индивидуальными условиями договора изменение лимита кредитования осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 20).

Довод о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора и в договоре не содержатся сведения о местонахождении организации и размере кредитования опровергается содержанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита и анкеты-заявления, в которых содержатся сведения о местонахождении организации и размере кредитования.

Иные доводы стороны ответчика о недействительности оспариваемого договора не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по договору № КК-651082445800 от 22.03.2022 о предоставлении и обслуживании карты за период с 21.06.2023 по 12.01.2024 в размере *. и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по договору от 22.03.2022 по основному долгу в размере * коп., проценты в размере *., пени в размере *. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.