Дело № 2-5441/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004878-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 11 октября 2019 года Банк Возрождение (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (учётный номер 918/1438-0000174), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 84 месяца с даты выдачи кредита под 9,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение задолженности не поступали. В соответствии с договором уступки прав требования № 02/46/227-47 от 19 апреля 2021 года, дополнительному соглашению №1 от 26 апреля 2021 года к договору уступки прав требований, права требования по кредитному договору <***> от 11 октября 2019 года перешли от Банка Возрождение (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО). По состоянию на 24 мая 2022 года сумма задолженности ответчика перед банком составила 615999,99 руб., из которых: 574009,78 руб. - основной долг; 38549,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2710,36 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 281,97 руб.- задолженность по пени; 448,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что её неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как установлено судом, не оспорено ответчиком и подтверждается материалами гражданского дела, 11 октября 2019 года между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (учётный номер 918/1438-0000174), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок 84 месяцев с даты выдачи кредита под 9,5% годовых.

Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 700 000,00 руб. Факт предоставления истцом и использования ответчиком заемных денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав требования № 02/46/227-47 от 19 апреля 2021 года, дополнительному соглашению №1 от 26 апреля 2021 года к договору уступки прав требований, права требования по кредитному договору <***> от 11 октября 2019 года перешли от Банка Возрождение (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО).

14 июня 2022 года Банк ВТБ (ПАО) выставил ответчику требование оплатить задолженность, размер которой по состоянию на 05 июня 2022 года составил 617879,83 руб.

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленной суду выписки по счету и расчета задолженности задолженность ответчика по состоянию на 24 мая 2022 года перед банком составила 615999,99 руб., из которых: 574009,78 руб. - основной долг; 38549,37 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2710,36 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 281,97 руб.- задолженность по пени; 448,51 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 615999,99 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10393,85 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> (учётный номер 918/1438-0000174) от 11 октября 2019 года в размере 615999,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Е.В.Герасимова