55RS0003-01-2022-004105-23

Дело № 2-2849/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б..,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская продовольственная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований представитель указал, что по решению Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ответчика возложена обязанность по выплате истцу ответчик 2 771 485 рублей, из которых 2 749 537 рублей – сумма долга, 21 948 рублей – расходы по оплате госпошлины.

На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов, на основании которого судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В рамках исполнительного производства должник сумму долга частично погасил до суммы 2 710 537, 08 рублей. С сентября 2021 должник перестал осуществлять гашение долга.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав- исполнитель запрашивал информацию в банках, Управлении Росреестра по Омской области, и ГИБДД УМВД России по Омской области, в результате чего было установлено, что у должника денежные средства для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют.

Однако было выявлено следующее недвижимое имущество, зарегистрированное только за должником: земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: , кадастровой стоимостью 166 057,29 рублей, с расположенными на нем объектами недвижимости - жилым домом площадью 72 кв.м с кадастровым №, кадастровой стоимостью 142 332, 48 рублей; и садовым домом площадью 25 кв.м с кадастровым №.

Поскольку все вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано за должником, в отношении указанных объектов судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации.

С учетом изложенного просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым № площадью 567 кв.м, расположенный по адресу: .

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, представитель третьего лица ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Сибирская продовольственная компания» взыскана сумма предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 749 537 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 948 рублей.

На основании вышеуказанного решения истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

По сведениям с официального сайта УФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 2 771 484,70 рублей.В связи с наличием у ФИО1 задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по КАО г. Омска вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: , с расположенными на нем объектами недвижимости - жилым домом площадью 72 кв.м с кадастровым № и садовым домом площадью 25 кв.м с кадастровым №.

В связи с неисполнением ответчиком судебного акта, недостаточности у должника денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 567 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: , с расположенными на нем объектами недвижимости - жилым домом площадью 72 кв.м с кадастровым № и садовым домом площадью 25 кв.м с кадастровым №.

Также имеются сведения о наличии обременений, в отношении спорных объектов недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления СПИ ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

Судом установлено, что решением Кировского районного судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Сибирская продовольственная компания» к ФИО1 удовлетворены.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент рассмотрения не погашена, каких-либо платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

При этом задолженность перед истцом не погашается ответчиком в течение длительного времени, что нарушает права ООО «Сибирская продовольственная компания» как взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращение взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом, именно ответчик обязан был доказать наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный земельный участок.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника путем продажи этого имущества с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, судебным - приставом исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, а также по розыску иного имущества, за счет которого может быть погашена данная задолженность.

Наличие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сибирская продовольственная компания» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению и полагает возможным обратить взыскание на земельный участок №, площадью 567 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Омская область№, принадлежащий ФИО1

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 567 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: , принадлежащий ФИО1, в рамках исполнительного производства №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 июля 2022 года.