Копия
Дело № 2-402/2025
32RS0008-01-2024-004510-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 23 июня 2025 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
01.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит на 461 000 руб. сроком по 15.08.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 04.06.2019 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 01.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 470 347,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951,74 руб.
07.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки №346/2020/ДРВ, на основании которого к требования по данному кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
На основании выше указанного судебного приказа 17.12.2023 судебным приставом-исполнителем Дятьковского ОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 79859/23/32010-ИП, которое окончено 11.12.2024 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Ссылаясь, что имеет право на взыскание процентов за последующий период неисполнения обязательств - после вынесения решения суда по день погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов по ставке 17,90% годовых за период с 12.12.2021 по 09.12.2024 в размере 187 190,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 616 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом и не сообщившим о причинах неявки.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу части 6 статьи 76, части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга) исполнение соответствующего денежного обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Днем исполнения денежного обязательства должника является день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что 01.08.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит на 461 000 руб. сроком по 15.08.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 04.06.2019 с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> за период с 01.08.2017 по 21.01.2019 в сумме 470 347,69 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 951,74 руб.
07.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки №346/2020/ДРВ на основании которого к требования по данному кредитному договору перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
На основании вышеуказанного судебного приказа 17.12.2023 судебным приставом-исполнителем Дятьковского ОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 79859/23/32010-ИП которое окончено 11.12.2024 в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.
Исходя из представленного расчета проценты за пользование кредитными денежными средствами за период за период с 12.12.2021 по 09.12.2024 составил 187 190,47 рублей.
Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен с учетом платежей, внесенных ФИО1 в рамках исполнительного производства № 79859/23/32010-ИП, что подтверждается также постановлением судебного пристава исполнителя содержащим сведения о внесении платежей.
Из содержания пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из вышеизложенного, требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств является правом, а не обязанностью банка. Данным правом истец не воспользовался, с требованием о расторжении кредитного договора в суд не обратился.
В данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных сумм, решение суда о взыскании задолженности основанием к расторжению договора не является.
То обстоятельство, что ответчик оплатила задолженность по кредитному договору, определенную к взысканию судебным приказом мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 04.06.2019 года за период с 23.11.2023 по 09.12.2024 не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов за пользование кредитом начисленных после вынесения судебного решения до окончательного погашения задолженности по кредиту.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС процентов за пользование кредитом за период с 12.12.2021 по 09.12.2024 в размере 187 190,47 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была произведена оплата госпошлины в размере 6616,00 рублей согласно платежным поручениям от 12.12.2024 №3707 и № 30 от 13.01.2025 (л.д.6).
В связи с чем расходы по госпошлине в размере 6616,00 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «НЕРИС», ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2021 по 09.12.2024 в размере 187 190 (сто восемьдесят семь тысяч сто девяносто) рублей 47 (сорок семь) копеек, расходы по госпошлине в размере 6616,00 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>