16RS0051-01-2023-001369-82
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
28 марта 2023 года Дело № 2-2823/2023
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование своего иска истец указал, что 25 августа 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №<номер изъят>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику в заем денежные средства в сумме 399 590 рублей, на срок по 25 августа 2022 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых.
Денежные средства в сумме 399 590 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако 25 ноября 2019 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07 мая 2021 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №23202330 от 25 августа 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер изъят> от 25 августа 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 398 343 рубля 43 копейки, из них задолженность по основному долгу в сумме 343 241 рубль 30 копеек, задолженность по процентам в сумме 48 002 рубля 13 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей 00 копеек.
Мировым судьей судебного участка №7 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ №7-2-449/22 о взыскании задолженности по договору № <номер изъят> от 25 августа 2017 года.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 03 октября 2022 года.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 398 343 рубля 43 копейки, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 183 рубля 44 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, ей направлялась повестка на судебное заседание по указанному истцом адресу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №<номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 590 рублей, сроком до 25 августа 2022 года, под 25,90% годовых.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
07 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) <номер изъят>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от 25 августа 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Ответчику истцом было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако обязательства по займу ответчиком не исполнены.
Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на 07 мая 2021 года составляет 398 343 рубля 43 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 343 241 рубль 30 копеек, задолженность по процентам в сумме 48 002 рубля 13 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду достаточно доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не установлены.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в 7 183 рубля 44 копейки.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<номер изъят>) задолженность по договору <номер изъят> от 25 августа 2017 года в размере 398 343 (триста девяносто восемь тысяч триста сорок три) рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 183 (семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение изготовлено 4 апреля 2023 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова