Дело № 2-1823/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002049-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 57 355 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 6 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 921,00 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобилем , с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца, ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю , с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно справки о ДТП виновником признан ФИО2, поскольку нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Данный случай не является страховым, поскольку на момент ДТП автомобиль , государственный регистрационный знак № не был застрахован. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю , с государственным регистрационным знаком № истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю с государственным регистрационным знаком № в результате рассматриваемого ДТП, составляет 57 355,50 руб., за услуги эксперта было оплачено 6 000,00 руб. Просит взыскать ущерб в размере 57 355,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, подтвердив свою вину в произошедшем ДТП и причинении вреда автомобилю истца.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 ГК РФ).

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Гражданское законодательство (главы 21 - 23 ГК РФ) устанавливает понятие обязательства и его исполнение, согласно которым обязательства, в том числе, возникают и вследствие причинения вреда. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

При этом ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: наличии вреда, противоправного поведения, вины и причинной связи между совершённым действием и причинением вреда.

Из представленных суду материалов (справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя ТС – г/н № и не застраховав обязательную в этом случае свою гражданскую ответственность владельца ТС, при движении не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также скорость обеспечивающую водителю возможность постоянно контролировать за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу (л.д. 48-54).

Факт нахождения повреждённого автомобиля в собственности истца подтверждается карточкой учёта ТС (л.д. 62).

Вина ответчика в совершении данного ДТП была установлена постановлением инспектора ОГИБДД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения (задний бампер, задний левый фонарь, заднее левое крыло, скрытые повреждения), расходы по восстановлению которых, согласно экспертному заключению, составляют 57 355,50 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения ответчиком имущественного вреда автомобилю истца, произошедшего в результате ДТП по вине ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика установленных законом условий для возмещения ФИО2 имущественного ущерба, причинённого истцу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма необходимых ремонтных работ по восстановлению автомобиля, составляет 57 355,50 руб. (л.д. 7-28).

Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от возмещения причинённого вреда, суд полагает взыскать с ответчика стоимость причинённого ущерба и издержки, понесённые истцом за оплату услуг оценщика в сумме 6 000 (квитанция – л.д. 30) и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в сумме 57 355 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в сумме 6 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 00 копеек, всего – 68 776 (шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Судья В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 15.07.2022