Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при помощнике ФИО,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. номер <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель ФИО3 Артём ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был составлен акт о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности от ООО ПКО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями по доводам возражений, представленных в материалы дела. Возражения мотивированы тем, что истец АО «АльфаСтрахование» в своем исковом заявлении ссылается на п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если все участники дорожно-транспортного происшествия (ДТП) признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степенью вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавших гражданскую ответственность, страховщики несут установленную настоящим ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО3, поскольку вина ФИО2 не доказана, считает предъявленные требования необоснованными, просит отказать в иске.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц МВД России по Республики Бурятия, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требования о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Заиграевском тракте <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. номер <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (л.д.22).

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 Артём ФИО3, управлявший автомобилем «Toyota Windom», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах» (л.д.24).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был составлен акт о страховом случае.

Истцом АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 92 850 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно представленных истцом акта осмотра транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила 339 500 руб., величина восстановительных расходов составляет <данные изъяты> руб. (л.д.31-34).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда, вина причинителя вреда предполагается.

Согласно доводам ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО3, вина ФИО2 не доказана.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного по запросу суда, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими неблагоприятными последствиями возлагается на истца АО «АльфаСтрахование», который таких доказательств не представил.

Между тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменено. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено, что ФИО2 допустила нарушение ПДД РФ и КоАП РФ, повлекшее повреждение имущества застрахованного лица.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковое требование об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия заявлено не было.

При таких обстоятельствах состав деликтного правоотношения не подтвержден, и оснований для удовлетворения иска АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Евсюкова Т.В.