Дело № 2-8119/2022 77RS0010-02-2022-013651-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8119/2022 по исковому заявлению ФГУП РСВО к фио Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП РСВО обратился в суд с иском к ответчику фио Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что абонент ФИО1 является пользователем услуг связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, заключенного с Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения». Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила оплату услуг, в связи с чем за период с 11.04.2011 г. по 11.02.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с п.56 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353, Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате. На дату составления расчета размер неустойки составил сумма

Представитель истца ФГУП РСВО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 и 4 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 статьи 45 Закона «О связи» установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи.

Тарифы на услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подп. а) п. 27 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 №353, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи проводного радиовещания в полном объеме и в определенный в договоре срок.

В соответствии с п.56 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 353, Договором предусмотрена неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является пользователем услуг связи на основании публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания, заключенного с Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием «Российские сети вещания и оповещения». Ответчиком приняты условия Оператора связи и совершены действия, направленные на заключение Договора, путем оплаты предоставляемых услуг, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета ФИО1 № 1960232866.

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету, выписке по счету, задолженность ответчика составляет в общей сумме сумма, из которых: 9 888,01 – задолженность по договору, сумма - неустойка.

Доводы истца, представленные им доказательства и расчет задолженности ответчиком не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГУП РСВО подлежат присуждению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП РСВО к фио Николаевне о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП РСВО задолженность по договору об оказании услуг связи проводного радиовещания, судебных расходов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова