Дело № 2-2941/2025
УИД 24RS0032-01-2025-001186-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 146 000 руб. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 162 822 руб. 97 коп., из которых 153 527 руб. 80 коп. – основной долг, 6 586 руб. 82 коп. – проценты, 2 708 руб. 35 коп.
АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 822 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда возражение на исковое заявление с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы, основанное на том, что ему не ясна природа возникновения отдельных сумм задолженности. Кроме того, полагал, что стороной истца неверно рассчитаны суммы процентов и основного долга. Собственного расчета не представил, полагал, что перед экспертом необходимо поставить вопрос об определении суммы задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,0 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34, 729 % годовых. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.
Согласно п. 4.2 Общих условий кредитовая Клиент обязуется ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке, в случае неоплаты Минимального платежа уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам, погасить всю задолженность в течение 30 календарных дней после даты формирования Заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 выставлен заключительный счет, в связи с неисполнением условий Договора Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 895 руб. 94 коп., из которой 153 527 руб. 80 коп. – кредитная задолженность, 41 659 руб. 79 коп. – проценты, 2 708 руб. 35 коп. – иные платы и штрафы, в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, а также о расторжении Договора.
Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края врио мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 25 марта 2024 года в связи с поступившими возражениями судебный приказ № о взыскании с должника В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Сумма взысканная по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении ФИО1, составляет 230 руб. 93 коп.
Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 162 822 руб. 97 коп., из которых 153 527 руб. 80 коп. – основной долг, 6 586 руб. 82 коп. – проценты, 2 708 руб. 35 коп. При расчете Банком учтена сумма, взысканная с ФИО1 в рамках исполнительного производства.
В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о проведении судебной экспертизы с целью определения суммы задолженности по кредитному договору, суд отказывает, поскольку задолженности и размер ее составных частей определена стороной истца, стороной ответчика не оспорена. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
Довод ответчика о том, что истец не учел внесенную им ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 40 000 руб. опровергается представленным истцом расчетом задолженности, где в перечне операций учтен данный платеж ответчика.
Довод ответчика о нарушении порядка погашения кредита ввиду погашения в первую очередь процентов, потом - основного долга является необоснованным, поскольку именно такой порядок погашения задолженности по денежному обязательству установлен ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 162 822 руб. 97 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес>е, код подразделения №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 822 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.