Дело № 2-106/2023

УИД 77RS0022-02-2022-001212-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 февраля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2023 по иску ФИО1 к ООО «БСМ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, суд

Установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «БСМ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей, расторжении договора реализации туристического продукта и (или) отдельных услуг от 08.12.2019 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 08.12.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БСМ» был заключен договор реализации туристического продукта и (или) отдельных услуг № 12FTA19582 стоимостью сумма, согласно которому туроператором является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР». В тот же день указанная сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 08.12.2019 года. Неотъемлемой частью указанного договора являлась туристическая путевка № 12FTA19582 от 08.12.2019 года, в соответствии с которой, дата прибытия в аэропорт адрес согласована на 12.04.2020 года, дата убытия на 22.04.2020 года. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой поездка в указанный в договоре срок не состоялась. После частичной отмены ограничений истцом с туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были согласованы новые даты тура, а именно с 13.04.2021 года по 24.04.2021 года. В связи с тем, что на момент новых дат тура авиасообщение с государством Тайланд не возобновлено, туристическая поездка также не состоялась по независящим от сторон причинам. 15.10.2021 года истцом посредством почтовых отправлений в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору от 08.12.2019 года. Однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем, 10.11.2021 года истцом посредством почтовых отправлений в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору от 08.12.2019 года, на которые также никаких ответов не последовало. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца с вышеуказанным иском в суд 12.01.2022 года. Учитывая изложенное, истец просил суд исковые требования удолветворить.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 25.01.2022 года, то есть после подачи искового заявления в суд частично вернул денежные средства в размере сумма. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать договор реализации туристического продукта и (или) отдельных услуг № 12FTA19582 от 08.12.2019 года расторгнутым, возвратить, уплаченную по договору сумму в размере сумма, взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения к иску.

Представитель ответчика ООО «БСМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, возражений по существу спора не представил, знает о предъявленном иске, ранее в судебное заседание направлял своего представителя (л.д. № 48).

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил. Ранее в процессе рассмотрения гражданского спора представил письменный отзыв на иск (л.д. № 53-56), просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «БСМ» был заключен договор реализации туристического продукта и (или) отдельных услуг № 12FTA19582 стоимостью сумма, согласно которому туроператором является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д. № 13-18). В тот же день указанная сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 08.12.2019 года (л.д. № 20). Неотъемлемой частью указанного договора являлась туристическая путевка № 12FTA19582 от 08.12.2019 года, в соответствии с которой, дата прибытия в аэропорт адрес согласована на 12.04.2020 года, дата убытия на 22.04.2020 года.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой поездка в указанный в договоре срок не состоялась. После частичной отмены ограничений истцом с туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были согласованы новые даты тура, а именно с 13.04.2021 года по 24.04.2021 года (л.д. № 19). В связи стем, что на момент новых дат тура авиасообщение с государством Тайланд не возобновлено, туристическая поездка не состоялась по независящим от сторон причинам.

15.10.2021 года истцом посредством почтовых отправлений в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору от 08.12.2019 года (л.д. № 21-28).

Однако денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, 10.11.2021 года истцом посредством почтовых отправлений в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору от 08.12.2019 года (л.д. № 29-37). Претензии истца ответчиками были также проигнорированы, что повлекло за собой обращение истца в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, а именно 25.01.2022 года на счёт истца ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» была перечислена сумма в размере сумма в качестве возврата денежных средств по заключенному истцом договору, что подтверждается платежным поручением № 8112 от 25.01.2022 года (л.д. № 46).

Вышеизложенные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались сторонами в процессе рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно, комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

При этом туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Туроператор несёт ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2019 года ФИО1 и турагент ООО «БСМ» заключили договор № 12FTA19582 о реализации туристического продукта, в соответствии с которым истцу должны были предоставить туристский продукт - поездку в Тайланд в период с 12.04.2020 года по 22.04.2020 года на двоих человек, стоимостью сумма.

Согласно кассовым чекам от 08.12.2019 года произведена оплата по договору № 12FTA19582 от 08.12.2019 года в сумме сумма.

Как указывает в своих возражениях ответчик ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 29.07.2020 года ООО «БСМ» на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.coral.ru, забронировал туристский продукт по заявке № 9513053 для 2 человек (туристов). Маршрут (направление) туристского продукта: Москва-Пхукет-Москва. Плановые даты исполнения туристского продукта - с 13.04.2021 года по 24.04.2021 года. Турпродукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», действующими по поручению туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», на условиях договора заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Оплата за туристский продукт поступила по заявке № 9513053 в размере сумма.

19 марта 2020 года на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

25 марта 2020 года на официальном сайте Правительства Российской Федерации размещен документ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на адрес 25 марта 2020 года», в котором было заявлено: «В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиация (***) Обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении».

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца.

Поскольку, договор был расторгнут по инициативе потребителя, у ответчиков возникла обязанность возвратить истцу разницу между оплаченными за тур денежные средствами и фактически понесенными расходами. Однако никаких допустимых доказательств размера фактических расходов туроператором не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 5 упомянутого Положения В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку, договор о реализации туристического продукта заключен с истцом 08.12.2019 года, т.е. заключен до 31 марта 2020 года, вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 подлежит применению к спорным правоотношениям в редакции от 24.07.2020 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возврат ответчиками денежных средств по договору о реализации туристского продукта подлежит исполнению не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, при этом судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (пункты 1, 50).

В силу ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, устанавливает особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (п. 1).

Согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 года № 577 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073» введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 года.

Никаких дополнительных соглашений сторонами договора в 2022 году не заключалось.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том что, поскольку истец выразил свой отказ от исполнения договора, уведомив об этом ответчиков 15.10.2021 года, ответчиками денежные средства возвращены не были, доказательства несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора отсутствуют, а потому уплаченные истцом по договору денежные средства в размере сумма на момент подачи иска подлежали взысканию с ответчиков – туроператора - в размере перечисленной ему суммы турагентом – сумма, а с турагента - в размере агентского вознаграждения, соответственно в размере сумма.

Учитывая тот факт, что ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в процессе рассмотрения дела денежные средства в размере сумма были возвращены истцу, суд приходит к выводу, что с ООО «БСМ» в пользу фио подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору реализации туристического продукта, и не возвращенные истцу в настоящее время, в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма в пользу истца с каждого ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 13.04.2021 года по 25.01.2022 года в размере сумма, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма по договору реализации туристического продукта составляет сумма. Количество дней просрочки, начиная с даты не позднее которой должна была быть произведена реализация туристического продукта, т.е. с 13.04.2021 года до момента возврата части уплаченных по договору денежных средств 25.01.2022 года составляет 288 дней. Стоимость неустойки за просрочку обязательств по возврату денежных средств за один день просрочки 3 % от суммы сумма = сумма, за весь период 288 х сумма = сумма.

Учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет сумма, соответственно с ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в размере сумма, с ответчика ООО «БСМ» в размере сумма.

Суд также учитывает, то, что ответчиком ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» полученные денежные средства в размере сумма возвращены истцу в период рассмотрения спора 25.01.2022 года, а также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Соответчиком ООО «БСМ» денежные средства в размере сумма не возвращены, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ соответчиком ООО «БСМ» не заявлялось, произвольное снижение штрафных санкций в отношении юридических лиц не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» до сумма, штрафа до сумма.

Суд не может принять во нвимание доводы представителя ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о том, что он исполнил свои обязательства по возвращению истцу причитающихся денежных средств, поскольку выплата истцу денежные средств была произведена в период нахождения гражданского спора в суде, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме у суда не имеется. С ответчика ООО « ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» с учетом всех существенных обстоятельств по делу в пользу истца фио подлежит взысканию сумма неустойки, штрафа, компенсация морального вреда и судебные издержки истца.

С ответчика ООО «БСМ» подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма (сумма/2). Произвольное снижении штрафных санкций законом не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма. В подтверждении в материалы гражданского дела представлены: договор оказания юридических услуг от 01.06.2022 и квитанция адрес Банк», подтверждающая оплату услуг по договору.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма с каждого ответчика.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, с ООО «БСМ» в размере сумма, с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «БСМ», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Договор от 08 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «БСМ» расторгнуть.

Взыскать с ООО «БСМ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги представителя в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «БСМ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович