К делу № 1-1930/2023
УИД 23RS0041-01-2023-019534-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,
при секретаре Фатько Е.М.,
с участием помощника судьи Сахно К.А.,
государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа Краснодара ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Аббасовой Э.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.09.2023 г. около 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося около строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом в качестве предмета преступного посягательства он выбрал строительные инструменты, находящиеся в подвале строящегося дома, расположенного по вышеуказанному адресу и принадлежащие Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь около строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные^ действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, прошел через незапертую секцию ворот на территорию строительного объекта, после чего путем свободного доступа зашел в подвал, расположенный в нежилом <адрес>, где путем применения физической повредил решетку и незаконно проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, УШМ фирмы «Стенли», стоимостью <данные изъяты>, УШМ <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.
После чего с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства.
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о нецелесообразности его назначения.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией без ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
договор комиссии № №, изъятый входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8; договор комиссии № №, изъятый входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8; договор комиссии № №, изъятый входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8; товарный чек №, изъятый входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8; товарный чек №, изъятый входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8, хранящиеся в материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;
<данные изъяты>, изъятый в ходе выемки от 10.10.2023 года у свидетеля ФИО8, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: