УИД32RS0016-01-2022-000489-87

Строка 3.044

Дело № 2а-391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МУП «ЖКХ Клинцовского района» к УФССП по Брянской области (Клинцовское РОСП), УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №– ИП,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ Клинцовского района» обратилась в суд с иском к УФССП по Брянской области (Клинцовское РОСП), УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь, что на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области возбуждено исполнительное производство №–ИП. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику МУП «ЖКХ Клинцовского района» установлен исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истец, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение в связи с кредиторской задолженностью, просил суд уменьшить исполнительский сбор, на одну четверть от установленного размера.

Представитель административного истца МУП «ЖКХ Клинцовского района» в судебное заседание не явился. До его начала от представителя по доверенности ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя.

Представители административных ответчиков УФССП по Брянской области (Клинцовское РОСП), УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителей имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области в судебное заседание не явилось, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая требования ст.280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 5428,44 рублей, 30.10.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника Муниципальное Унитарное Предприятие «Жилищно-Коммунальное хозяйство Клинцовского района».

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от 26.06.2020 года о взыскании с должника – Муниципальное Унитарное Предприятие «Жилищно-Коммунальное хозяйство Клинцовского района» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 112 ФЗ №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей ( ч.3 ст.112 ФЗ №229-Ф).

При этом должник, в силу ч.6 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Законность вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.08.2021 г. административным истцом не оспаривается, данное постановление не признано незаконным.

Вместе с тем, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на трудное финансовое положение, а также, указав, что требования исполнительного документа частично исполнены.

В обоснование финансового положения административным истцом указано, в материалы представлена справка об остатке денежных средств на счетах, открытых МУП «ЖКХ Клинцовского района», из которой усматривается, что по состоянию на 10.11.2021 год очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций – 548788,73, из них оплата приостановлена по распоряжениям на сумму – 0,00; очередь распоряжений, не исполненных в срок – 5821035,09, из них оплата приостановлена по распоряжениям на сумму – 0,00; очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций – 419600,73, из них оплата приостановлена по распоряжениям на сумму – 0,00; очередь распоряжений, не исполненных в срок – 5 304 101,88, из них оплата приостановлена по распоряжениям на сумму – 0,00.

Справкой ПАО «Банк Уралсиб» от 10.11.2021 года №420 подтверждается, что остаток денежных средств на счете МУП «ЖКХ Клинцовского района» по состоянию на 10.11.2021 г. составляет 0 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в п.75 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ №50, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

При этом Федеральный Закон №229-ФЗ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те, или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора, данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.34 (часть1), 35 ( части 1-3) и 55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, установив тяжелое материальное положение должника, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя на одну четверть от установленного размера, снизив его до 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУП «ЖКХ Клинцовского района» к УФССП по Брянской области (Клинцовское РОСП), УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №– ИП об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с МУП «ЖКХ Клинцовского района» Брянской области в соответствии с постановлением судебного пристава Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, установив исполнительский сбор в сумме 7500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд Брянской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Лахтиков А.А.