Решение по делу № 14/2025 от 19.05.2025

Дело № – 14/2025

УИД 24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2025 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Канского районного суда Блошкиной А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «ТБанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО5, АО «ТБанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанкий Банк», ПАО Сбербанк, МО МВД России «Канский», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 грузовой автомобиль NISSAN CONDOR DIESIL, год выпуска 1992, шасси № №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ По обязательствам ответчика по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, в отношении принадлежащего ему автомобиля были установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Должником по исполнительным производствам является ФИО3 О том, что на основании исполнительного производства установлены ограничения на совершение регистрационных действий с приобретенным им автомобилем, он узнал, когда пришел в ОГИБДД с целью регистрации автомобиля на свое имя. В результате в регистрации автомобиля ему было отказано.

На момент возбуждения исполнительного производства и наложения ограничений, правом собственности на спорный автомобиль обладал он, а не ФИО3

Истец просит суд, с учетом уточнений, освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля NISSAN CONDOR DIESIL, 1992 г.в., шасси № №, г/н №. наложенный отделом судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД.

В судебном заседании истец ФИО2 личного участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, его представитель по делу – адвокат ФИО7 (на основании ордера) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным по тексту иска.

Ответчик ФИО3, представители ответчиков – АО «ТБанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанкий Банк», ПАО Сбербанк, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> (привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда), МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по <адрес> (привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ по инициативе суда) в судебном заседании участия также не принимали, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений по иску не заявили.

Представители третьих лиц – ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> (привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ по инициативе суда) в судебном заседании участия также не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, и, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 г. № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 г. № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в <адрес> края был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN CONDOR DIESIL, 1992 г.в., шасси № №, г/н №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ФИО3

Согласно информации ОСП по <адрес> и <адрес>, предоставленной ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ – Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества в размере 29 251,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ – Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества в размере 3 275,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ – Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании налогов, сборов, пеней, процентов за счет имущества в размере 42 946,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-0213/137/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафов за счет имущества в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 14 861,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГУ МВД России по <адрес> в размере 30 000,00 руб.;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в размере 136 751,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 44 344,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ТБанк» в размере 99 550,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 40 576,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в размере 12 492,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль;

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует правовым нормам, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в названном договоре купли-продажи спорного транспортного средства, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал, что подтверждает, что истец фактически владеет спорным автомобилем.

Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиль. В силу действующего законодательства, возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения судебным приставом-исполнителем любого из указанных исполнительных производств, а также до принятия судебным приставом-исполнителем всех постановлений о наложении ареста и запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Как видно из материалов дела, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

Суд также отмечает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, арест и запрет были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника ФИО3, в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

При этом суд полагает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ФИО3 ранее не знал, таким образом, он не знал и не мог знать о существующих долгах у продавца, исполнительные производства на момент продажи возбуждены не были, арест не наложен.

Отдельно суд отмечает, что по запросу суда, АО «Национальная страховая информационная система» (АО «НСИС») представило в материалы дела сведения относительно наличия полисов ОСАГО, КАСКО в отношении спорного автомобиля, а также относительно полисов, оформленных на имя ФИО2, ФИО3, из которых также следует, что указанное ТС было застраховано в рамках гражданской ответственности ФИО3 в период времени (период страхования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий в отношении страхования ответственности при управлении спорным ТС ответчиком не предпринималось.

Установив тем самым обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от наложенного ареста названного транспортного средства, о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «ТБанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанкий Банк», ПАО Сбербанк, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, МО МВД России «Канский», ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство NISSAN CONDOR DIESIL год выпуска 1992. шасси № №, государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами- исполнителями Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, в том числе, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Канского районного суда А.М. Блошкина