Решение по делу № 02-9547/2024 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль, .

77RS0012-02-2024-010388-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9547/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль, -

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №…. от 09.07.2022 года в размере 110564,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9411,30 руб., обращении взыскания на автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN ….., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 242000,00 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 09.07.2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №…., согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN …... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 110564,86 руб. Истцом в адрес ответчика 28.12.2022 года был направлен заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности. По настоящее время ответчиком задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 09.07.2022 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №…., согласно которому банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 64243,00 руб. под 21,4% годовых, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита и не обремененный правами третьих лиц – LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN …..

Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 110564,86 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 100000,00 руб.,

- просроченные проценты – 9734,67 руб.,

- пени на сумму не поступивших платежей – 830,19 руб.,

что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.

28.12.2022 года истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности.

Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.

Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Как следует из представленных материалов дела ответчик обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № ….. от 09.07.2022 года в размере 110564,86 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно экспертному заключению, изготовленному по инициативе истца специалистом ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN ….составляет 242000,00 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение специалиста, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога, а именно: транспортное средство: LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN …., посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 242000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 9411,30 руб., а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194–199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН …) задолженность по кредитному договору № …. от 09.07.2022 года в размере 110564,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9411,30 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 руб., а всего – 120 976,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марка: LADA PRIORA, 2010 года выпуска, VIN …, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 242 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.

Судья: