Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 о взыскании задолженности с наследников ФИО2 по кредитному договору (наследственной массы умершего),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников (наследственной массы умершего) ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57632,50 руб. – сумма основного долга, 17417,69 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 196255,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности по ставке 39% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения задолженности по ставке 0,5% в день на сумму основного долга. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 57920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ-САЕ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-0111-011, согласно которого право требования к должнику ФИО2 перешло истцу. Поскольку со стороны ответчика обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле с учетом ходатайства истца привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4,ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление по иску, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущество в РБ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 57920 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, максимальная сумма уплаченных процентов 74538,06 руб., под 33 % годовых.

С кредитным договором о предоставлении денежных средств заемщк был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 33 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 33% годовых.

КБ «Русский Славянский банк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил замещику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. С информацией о процедурах и условиях кредитования и получения кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в заявлении-оферте №№.

Доводы истца, что заемщиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность, в судебном заседании не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ холдинг» заключили договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-250814-ИКТ-САЕ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №КО-0111-011, согласно которого право требования к должнику ФИО2 перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 57632,5 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору цессии № КО-0111-011.

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика ФИО4 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) – ИП ФИО1 к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

При этом, суд принимает во внимание условия кредитного договора, согласно которого кредитор предоставляет потребительский кредит сроком возврата и начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ИП ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, прекращение гражданского дела по иску ИП ФИО7 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по данному кредитному договору определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которых если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом, суд принимает во внимание отсутствие доказательств принадлежности имущества заемщику – наследодателю.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности с наследников /наследственного имущества/ умершего ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.И. Александрова