Решение по делу № 2-748/2025 от 11.09.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-748/2025

УИД № 43RS0010-01-2025-000899-15

11 сентября 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указали, что 01.08.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 721 082 руб. 47 коп. под 26,9% годовых, сроком по 01.08.2031г., для покупки транспортного средства марки SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска; приобретаемый автомобиль выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит согласно графика ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен договором 40 949руб. 16коп. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ФИО1 надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

В связи с чем по состоянию на 18.04.2025г. за ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 2 071 790руб. 49коп., из которых: 1 721 082руб. 47коп. - основной долг, 311 931руб. 95коп. - долг по плановым процентам, 4 651руб. 39коп. – долг по неустойке по основному долгу, 34 124руб. 68коп. - долг по неустойке по процентам.

В связи с наличием факта просроченной задолженности Банк обратился к нотариусу ФИО2 о взыскании с ответчика долга по кредитному договору.

06.06.2025г. по исполнительной надписи нотариуса Котельнического нотариального округа Кировской области ФИО2 (г.Котельнич Кировской области) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2024г. за период с 16.09.2024г. по 18.04.2025г. в размере 2 046 259 руб. 49коп.

До настоящего времени долг не погашен.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 24.07.2025г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.27).

По указанному адресу судом неоднократно направлялась почтовая корреспонденция, которая возвращалась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.54-55,56-57).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением суда от 04.08.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Фармстандарт» (л.д.30), представитель которого ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что на основании договора купли-продажи от 18.04.2024г. № транспортное средство SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска, продано ООО «Автомарт Ко». АО «Фармстандарт» владело указанным транспортным средством до 19.07.2024г. В связи с указанными обстоятельствами, решение по делу не затрагивает права и интересы АО «Фармстандарт». (л.д.64-65).

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 3 той же статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что 01.08.2024г. между Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 721 082 руб. 47 коп. под 26,9% годовых, сроком по 01.08.2031г., для покупки транспортного средства марки SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска. (л.д.7-9).

Согласно п.6 заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 40 949руб. 16коп.

Согласно п.10 кредитного договора приобретаемый автомобиль выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заключая кредитный договор, ФИО1 заключил и договор залога в отношении приобретаемого транспортного средства – автомобиля SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска.

Условия договора о возврате кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты не уплачивались, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.12-14). В связи с этим, на основании исполнительной надписи нотариуса Котельнического нотариального округа Кировской области ФИО2 У-0003474673-0 от 06.06.2025г. задолженность по кредитному договору № № от 01.08.2024г. неуплаченная за период с 16.09.2024г. по 18.04.2025г. в размере 2 046 259 руб. 49коп., взыскана с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>), филиал № 6318 в г.Самаре. (л.д.17, 36).

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с 01.08.2024г. по 03.07.2025г. ответчик ФИО1 кредит не погашает, проценты не уплачивает. (л.д.12-14).

Доказательств погашения кредита № № от 01.08.2024г. ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, 05.08.2024г. за № в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена запись о регистрации прав залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) в отношении движимого имущества – транспортного средства VIN №. Залогодатель указан – ФИО1 (л.д.16).

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска, был зарегистрирован за АО «Фармстандарт»; 19.07.2024г. прекращена регистрация указанного транспортного средства; иных собственников не зарегистрировано. (л.д.38-39).

Согласно ПТС <адрес> собственниками автомобиля SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска указаны с 12.03.2019г. - АО «Фармстандарт», с 18.04.2024г. – ООО «Автомарт Ко», без даты ООО «ЯР-Авто». (л.д.63)

Истцом представлен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № № от 01.08.2024г., заключенный между ООО «Яр-Авто» г.Казань (продавец) от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», и ФИО1 (покупатель), согласно которого продавец обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство автомобиль SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сумме 1 587 283руб., из которых 1 269 283руб. оплачивается банком –партнером, предоставившем кредит. (л.д.60-61)

В п.22.1 кредитного договора от 01.08.2024г. заемщик ФИО1 дает банку поручение перечислить 1 269 283руб. на счет ООО «Спектр».

Несмотря на отсутствие регистрации автомобиля SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска, автомобиль был приобретен ответчиком ФИО1 в собственность за счет кредитных денежных средств; 05.08.2024г. за № в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества внесена запись о регистрации прав залогодержателя Банк ВТБ (ПАО) в отношении движимого имущества – транспортного средства марки SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска; доказательств погашения долга ответчиком ФИО1 не представлено; оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено; в связи с чем требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 30 000руб., размер которой подтверждается платежным поручением № 391787 от 04.07.2025г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки SKODA Rapid, VIN №, 2019 года выпуска, цвет автомобиля белый, принадлежащий ФИО1 ФИО7 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 01.08.2024г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Колесникова.