Дело № 1-1038/2023
УИД 78RS0006-01-2023-008139-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Андрианова В.М.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Крыловой А.Л. (удостоверение №7040, ордер Н 0482993)
при помощнике судьи Ткачук М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, судимого: 1) 13.11.2019 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.10.2020 условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в колонию строгого режима; 2) 03.11.2020 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.11.2019, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 24.12.2020 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.11.2020, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 22.02.2022 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2020, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.05.2023 по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 07.08.2023 в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Табак и Пиво 24» ИП «Диденко», расположенного по адресу: Г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 24, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, без применения насилия, открыто похитил из-за прилавка вышеуказанного магазина мобильный телефон марки «TECNO KG5n SPARK 8C» («ТЕХНО КА ДЖИ 5Н СПАРК 8СИ») в корпусе черного цвета стоимостью 7590 руб. 00 коп., в прозрачном чехле не представляющего материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 1000 руб. 00 коп., сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места преступления, открыто удерживая при себе похищенное, в дальнейшем распорядившись похищенным в личных целях, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8590 руб. 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник-адвокат Крылова А.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 69-70, 72-87), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 61-64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 44), добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившего преступление против собственности, через непродолжительные период после освобождения из мест лишения свободы, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.
Вещественное доказательство - CD-диск, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: CD-диск хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, а тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий судья В.М. Андрианов