34RS0002-01-2023-002416-58 Административное дело № 2а-2304/2023

Судья Агарков А.В. № 33а-8379/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 августа 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаренко Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений, возложении обязанностей

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2023г., которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства № <...>-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. арестовано имущество – трубы различных длины и диаметра, о чём вынесено постановление № <...> и составлена опись арестованного имущества. Вместе с тем, в описи арестованного имущества неверно описано арестованное имущество – неправильно указаны их длина, вес, диаметр, толщина стенки. Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением № <...> ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

ФИО1 в марте 2023 г. обратился к судебному приставу с заявлением о приведении акта ареста имущества в соответствие с обстоятельствами дела и указании в описи имущества реально вывезенных труб с площадки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в опись арестованного имущества отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя по внесению в опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ недостоверных сведений об арестованном и изъятом у должника ФИО1 имуществе при составлении акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг;

отказ по внесению исправлений в опись арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебных приставов-исполнителей Дзержинского РОСП г. Волгограда устранить допущенные нарушения, путем признания акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным и составления акта ареста (описи имущества) в соответствии с фактически изъятым ДД.ММ.ГГГГг. имуществом с площадки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указав в описи надлежащее количество и характеристики труб; назначить ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1, определив местом хранения имущества по <адрес>; обязать судебных приставов передать арестованное имущество ФИО1 для ответственного хранения.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

На апелляционную жалобу возражения не поступили.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, судебную коллегию не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Право на оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предоставлено должнику по исполнительному производству положениями статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), а также частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № <...>-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения взыскание суммы в размере 1 489 220,54 рублей, по которому взыскателем является ООО «Новостиль», должником - ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 (ШПИ 80092362370620) и получена им ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № <...> и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) к нему.

Копия постановления № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) к нему направлена должнику ФИО1 (ШПИ 80091764873906) и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о наложении ареста (описи имущества) к постановлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арестованным имуществом являются трубы (металлопрокат) в количестве 223 единиц, общая предварительная стоимость которых составляет 1701 000 рублей, без учета НДС, ответственным хранителем назначен представитель взыскателя ООО «Новостиль» ФИО7, местом хранения определена нефтебаза по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста составлен по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Согласно заключению специалиста № <...> ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», выполненного по поручению и договору с ИП ФИО8, находящееся на ответственном хранении арестованное имущество – трубы, не соответствует имуществу – трубам, которые описаны в акте о наложении ареста (описи имущества) к постановлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство ФИО1 о приведении акта о наложении ареста (описи имущества) к постановлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с фактически находящимся на хранении имуществом, указанном в заключении специалиста № <...> ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», оставлено без удовлетворения, о чём судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска. При этом исходил из того, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГг. о наложении ареста (описи имущества) должника, а постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. является правомерным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленный законодателем срок на обращение в суд с настоящим административным иском в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и акта о наложении ареста (описи имущества) к нему, ФИО1 не соблюдён.

Об этом свидетельствует дата получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80091764873906), неоднократные административные и гражданские споры, связанные с освобождением данного имущества от ареста, а также оспариванием действий судебных приставов относительно названного выше арестованного имущества, в частности, рассмотренные Дзержинским районным судом гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. (дела № <...>А-5674/2022, № <...>). Из судебных актов по названным делам усматривается, что ФИО1 принимал участие в рассмотрении указанных дел в качестве стороны по делу, непосредственно присутствовал в судебном заседании.

Судом первой инстанции выяснялись причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и акта о наложении ареста (описи имущества) к нему, на что административный истец пояснял о своей болезни, а также о получении в 2023 г. заключения специалиста № <...>, из которого ему стало известно о нарушенном праве.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно отверг названные доводы, не признав указанные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, оснований для несогласия с приведенной судом в решении оценкой данных доводов у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что своевременность подачи административного искового заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и акта о наложении ареста (описи имущества) к нему зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен ФИО1 по уважительной причине.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Статьей 2 того же Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона № 80-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Подвергнув постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. судебной проверке, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно признал указанное постановление правомерным, исходя из того, что различие имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) к постановлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении специалиста № <...> ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» не свидетельствует о том, что в акт о наложении ареста (описи имущества) к постановлению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ внесены недостоверные сведения об арестованном имуществе (трубах) – их количестве, длине, весе, диаметре, толщине стенки.

Правильность внесенных в акт описи и ареста сведений об арестованном имуществе подтверждена подписями лиц, принимавших участие при описи и аресте имущества, в том числе лица, которому названное имущество было передано на ответственное хранение. Каких-либо оговорок относительно неправильного описания арестованного имущества, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. не содержит.

Оспариваемое постановление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения Закона об исполнительном производстве, права ФИО1 названным постановлением не нарушены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Поэтому, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное судебное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд существенно нарушил процессуальные права административного истца, его право на защиту, не допустив к участию в деле в качестве представителя адвоката (фамилия, имя, отчество, наименование адвокатского образования в апелляционной жалобе не указаны и в судебном заседании суду апелляционной инстанции ФИО1 не сообщены), судебная коллегия не принимает. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что судебное заседание проводилось с участием представителя административного истца ФИО6 Доказательств заключения ФИО1 соглашения с иным представителем, имеющим статус адвоката, материалами дела не подтверждено, ордер в материалы дела не представлен.

Остальные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения суда, при разрешении дела судом первой инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи