Решение по делу № 2-2781/2022 от 25.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 91RS0012-01-2021-005774-25

Дело №2-345/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Радуга», председателю Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу «Радуга» (далее – СПК «Радуга»), председателю Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» ФИО6, в котором с учетом дополнения исковых требований, просили признать недействительным решение общего собрания СПК «Радуга» №3 от 11 апреля 2021 года в части исключения из членов кооператива и лишения их земельных участков: ФИО1 участка № по <адрес>, ФИО2 участка № по <адрес>, ФИО4 участка № по <адрес>, ФИО13 участка № по <адрес>, ФИО3 участка № по <адрес>; обязать СПК «Радуга» включить истцов в реестр членов СПК «Радуга» в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2017 году истцы обратились в правление СПК «Радуга» с заявлениями по вопросу вступления в члены кооператива. Общим собранием СПК «Радуга» истцы были приняты члены кооператива, им выданы членские книжки и предоставлены земельные участки: ФИО1 – участок № по <адрес>, ФИО2 – участок № по <адрес>, ФИО4 – участок № по <адрес>, ФИО5 – участок № по <адрес>, ФИО3 – участок № по <адрес> участки не имели владельцев, на момент передачи истцам были не обработаны. При принятии в члены СПК «Радуга» истцов не поставили в известность о том, что часть земли, на которой расположены выделенные земельные участки, не внесены в общий план СПК «Радуга». Однако на представленных земельных участках были проведены работы по межеванию земли, которые были оплачены истцами. По границам земельных участков каждого из истцов были установлены бетонные столбы для дальнейшего ограждения. Поскольку вопрос по утверждению плана СПК «Радуга» с включением территории, на которой расположены участки истцов, затянулся, по указанию председателя СПК «Радуга» истцы не начинали строительство садовых домиков. Вместе с тем, истцы добросовестно продолжали соблюдать обязанности членов СПК «Радуга», а именно: принимали участие в общих собраниях кооператива, убирали принадлежащие им земельные участки. В конце 2020 года руководство СПК «Радуга» сменилось. В марте 2021 года истцы получили письма, датированные 11 марта 2021 года, с требованием в течении месяца осуществить покос травы, убрать пожароопасный мусор (сухие ветви, стволы деревьев), оградить участок. Кроме того, в письме было указано, что в случае не исполнения требований, общим собранием 11 апреля 2021 года истцы будут исключены из членов СПК «Радуга». В связи с невозможностью исполнить требование в срок, истцы просили предоставить время для ограждения участков до мая 2021 года, а также не включать их в список членов, подлежащих исключению из СПК «Радуга». 11 апреля 2021 года истцы явились на общее собрание членов СПК «Радуга» и узнали, что в повестку для включен вопрос об их исключении из членов кооператива. В процессе голосования по данному вопросу подсчет голосов за принятие решения не проводился и результаты голосования не были оглашены. 17 апреля 2021 года истцы получили уведомление, согласно которому решением общего собрания членов СПК «Радуга» от 11 апреля 2021 года за систематическое непосещение общих собраний, определяющих судьбу товарищества, неиспользование участка по целевому назначению более трех лет, грубое нарушение правил противопожарной безопасности, истцы исключены из состава СПК «Радуга». Данные уведомления не были подписаны, также к ним не была приложена выписка из протокола общего собрания СПК «Радуга». Вместе с тем, в период времени с 2017 года по 2021 год истцы от СПК «Радуга» не получали никаких уведомлений о нарушениях, а также требований об устранении данных нарушений. Кроме того, о вынесении вопроса об исключении их из членов кооператива истцы уведомлены не были. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22 декабря 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июля 2022 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

В судебное заседание 25 апреля 2023 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в адрес суда поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики СПК «Радуга», председатель СПК «Радуга» ФИО6 в судебное заседание 25 апреля 2023 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда от председателя СПК «Радуга» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку истцами не доказан факт ненадлежащего проведения общего собрания кооператива.

Третьи лица ФИО12, ФИО8, ФИО11 в судебное заседание 25 апреля 2023 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание 25 апреля 2023 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, в силу положений пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Радуга» в повестку дня которого был включен, в том числе вопрос об исключении из членов СПК «Радуга» (согласно списку) (вопрос 4) (т.2 л.д.18-22).

По данному вопросу выступила председатель правления ФИО6 и доложила, что в феврале, марте апреле велась работа по оповещению садоводов о приведении своих земельных участков в порядок, а именно: покос травы, уборка территории. 30 марта 2021 года в Администрации города Керчи проводилось совещание работников МЧС и приглашенных председателей садовых товариществ, где было доведено, что с 10 апреля 2021 года объявлено о введении сезона повышенной пожароопасности, а также ужесточении мер ответственности и штрафов за возникновение пожаров на территории СПК. В рамках подготовки к пожароопасному сезону на заседании правления 27 февраля 2021 года было решено создать комиссию по выявлению нарушений противопожарной безопасности на участках СПК, а также использованию участков по назначению. Комиссия работала 28 февраля 2021 года, обошла всю территорию СПК, все нарушения были запротоколированы и сфотографированы. Было выявлено множество участков, которые не обрабатывались, не скашивалась трава в течении более трех лет. За месяц были разосланы уведомления всем владельцам участков, где были выявлены нарушения. В уведомлении были указаны нарушение и сроки его устранения, а также предложено явиться на предстоящее собрание с указанием даты и места его проведения. Большинство садоводов на предупреждение отреагировало, участки были приведены в порядок. 05 апреля 2021 года решением правления была сформирована вторая комиссия по выявлению устранения нарушений. Запротоколированы нарушения и сфотографированы участки садоводов, не устранивших нарушения. Комиссией составлен акт, которым предложены к исключению следующие члены СПК: ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО3, ФИО17, ФИО2 Результаты голосования: за – 88, против – 31, воздержались – 0. Принято решение исключить из членов СПК «Радуга садоводов, согласно списку (т.2 л.д.20).

При этом, 23 апреля 2023 года состоялось внеочередное общее собрание членов СПК «Радуга» в повестку дня которого был включен, в том числе вопрос подтверждения решения внеочередного общего собрание членов СПК «Радуга» от 11 апреля 2021 года об исключении из членов СПК Радуга ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО4 (вопрос 11) (т.3 л.д.103-110).

О проведении внеочередного общего собрания членов СПК «Радуга» 23 апреля 2023 года истцы были извещены (т.3 л.д.111-114), участия в нем не принимали.

По 11 вопросу выступила председатель СПК «Радуга» ФИО6, которая доложила собранию о рассмотрении в Керченском городском суде Республики Крым настоящего гражданского дела. Выступил ФИО18, который сообщил, что истцы членам кооператива не известны, на территории кооператива они не появлялись. Выступила ФИО6, которая сообщила, что при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела ей стало известно, что истцам выданы членские книжки, в которых указаны участки, расположенные на <адрес>, которой никогда не было в СПК «Радуга». Выступила ФИО19, которая спросила о существовании протокола о принятии истцов в челны СПК «Радуга», на что получила ответ об отсутствии такого протокола. Председатель предложила проголосовать за подтверждение ранее принятого решения от 11 апреля 2021 года об исключении ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 из членов ПЛК «Радуга». Результаты голосования за – единогласно, против – 0, воздержались – 0. Принято решение: полностью подтвердить решение общего собрания от 11 апреля 2021 года об исключении из членов СПК «Радуга» ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 (т.3 л.д.109).

Таким образом, доводы истцов о нарушении процедуры принятия решения от 11 апреля 2021 года об их исключении из членов СПК «Радуга судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ данное решение подтверждено последующим решением собрания членов СПК «Радуга» от 23 апреля 2023 года, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решение общего собрания СПК «Радуга» №3 от 11 апреля 2021 года в части исключения истцов из членов кооператива и лишения их земельных участков.

Поскольку требования о возложении на СПК «Радуга» обязанности включить истцов в реестр членов СПК «Радуга» в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу являются производными от вышеприведенных исковых требований, в связи с чем в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Радуга», председателю Садоводческого потребительского кооператива «Радуга» ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич