Решение по делу № 2-5514/2022 от 30.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2-5514/2022

51RS0001-01-2021-008251-94

Изготовлено 30 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Копликовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 910 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 582 256 рублей 96 копеек.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 256 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 023 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Направил в суд сведения по ранее направленному судом запросу, указав о том, что в сентябре 2021 года от должника ФИО1 денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что последний платеж был им совершен ДД.ММ.ГГГГ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, о том, что в сентябре 2021 года денежных средств в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 910 000 рублей под 19% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки возвратить кредитные денежные средства Банку.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 582 256 рублей 96 копеек.

В силу вышеизложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Задолженность на день рассмотрения дела ответчиком в полном объеме не погашена.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания истечения срока предоставления кредита, согласно графика платежей).

Последний платеж заемщиком ФИО1 по указанному кредитному договору был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи заемщиком не вносились, что следует из представленных в материалы дела с настоящим иском в суд, выписок по счету.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» до обращения в Октябрьский районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением за судебной защитой не обращался, сведений о том, что срок исковой давности прерывался путем подачи истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа либо иска к ФИО1 в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» представил в материал дела справку о произведенных ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат в погашение процентов и суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 до июня 2016 года, вносились платежи по кредитному договору, согласно графика платежей, с июля 2016 года, и в 2017, 2018, 2019, 2020, 2022 годах платежи не вносились.

В представленной справке ПАО Банк ФК «Открытие» указано о том, что в сентябре 2021 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имело место поступление денежных средств на счет на оплату основного долга в сумме 288 194 рублей и на оплату процентов в размере 294 062 рубля 96 копеек.

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в настоящем судебном заседании, следует, что он или иное лицо по его поручению денежные средства в сентябре 2021 года на оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносили. Списания денежных средств с принадлежащих ему счетов, в том числе Службой Судебных приставов не имело место.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела выписок по операциям на счете по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при поступлении денежных средств в сентябре 2021 года на оплату основного долга в размере 288 194 рубля и на оплату процентов в размере 294 062 рубля 96 копеек, в качестве назначения платежа указано «Списание просроченного кредита с баланса Банка за счет резерва по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Из ответа ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сведения о поступлении в сентябре 2021 года от должника оплаты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (на оплату основного долга в сумме 288 194 рублей и на оплату процентов в размере 294 062 рубля 96 копеек) отсутствуют.

Из чего следует, что ФИО1 в сентябре 2021 года платежи на оплату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как с даты последнего платежа (фактически) по кредитному договору - «03.06.2016», так и с даты окончания истечения срока предоставления кредита ( согласно графика платежей) - «25.12.2017» истцом пропущен. ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось за судебной защитой со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова